Livro VIII

E assim, Glauco, chegamos à conclusão de que, no Estado perfeito, mulheres e filhos devem ser comuns, de que toda a educação e todos os trabalhos da guerra e da paz devem igualmente ser comuns, e de que os melhores filósofos e os guerreiros mais corajosos devem ser reis.

Isso, respondeu Glauco, foi reconhecido.

Sim, disse eu, e reconhecemos ainda que os governantes, uma vez nomeados, levarão os soldados e os instalarão nas moradas que descrevemos, comuns a todos, sem nada privado ou individual. Quanto aos bens, você se lembra do que concordamos?

Sim, lembro: ninguém deveria possuir os bens comuns da humanidade. Deveriam ser atletas da guerra e guardiões, recebendo dos outros cidadãos, em lugar de pagamento anual, apenas sua manutenção, e deveriam cuidar de si mesmos e de todo o Estado.

Verdade, disse eu. Agora que essa parte de nossa tarefa está concluída, encontremos o ponto em que nos desviamos, para voltar ao antigo caminho.

É fácil voltar, respondeu ele. Você dava a entender, então como agora, que havia terminado a descrição do Estado: dizia que tal Estado era bom, e que também era bom o homem correspondente a ele, embora, como agora vemos, você ainda tivesse coisas mais excelentes a relatar sobre o Estado e sobre o homem.

E dizia ainda que, se essa era a forma verdadeira, as outras eram falsas, e, dessas formas falsas, afirmava, se bem me lembro, que havia quatro principais, cujos defeitos, assim como os defeitos dos indivíduos correspondentes, valiam a pena examinar. Depois de vermos todos esses indivíduos e concordarmos afinal sobre quem é o melhor e quem é o pior, deveríamos considerar se o melhor é também o mais feliz, e se o pior é o mais miserável.

Perguntei quais eram as quatro formas de governo de que você falava, quando Polemarco e Adimanto intervieram, então você recomeçou e encontrou o caminho até o ponto em que agora estamos.

Sua lembrança, disse eu, é exatíssima.

Então, como um lutador, respondeu ele, você deve colocar-se de novo na mesma posição. Deixe-me fazer a mesma pergunta, e dê-me a resposta que estava prestes a dar naquele momento.

Sim, se eu puder, farei isso, disse eu.

Desejo especialmente ouvir quais eram as quatro constituições de que você falava.

Essa pergunta, disse eu, é fácil de responder. Os quatro governos de que falei, na medida em que têm nomes distintos, são: primeiro, os de Creta e Esparta, geralmente louvados, depois vem o que se chama oligarquia, forma menos aprovada e cheia de males, em terceiro lugar, a democracia, que naturalmente se segue à oligarquia, embora seja muito diferente dela, por fim vem a tirania, grande e famosa, diferente de todas as outras, quarta e pior desordem de um Estado.

Não sei, e você sabe?, de alguma outra constituição que possa ser dita de caráter distinto. Há senhorios e principados comprados e vendidos, e algumas outras formas intermediárias de governo. Contudo, essas não têm fisionomia própria e podem ser encontradas tanto entre helenos quanto entre bárbaros.

Sim, respondeu ele, ouvimos falar de muitas formas curiosas de governo entre eles.

Você sabe, disse eu, que os governos variam conforme variam as disposições dos homens, e que deve haver tantas formas de governo quantas forem essas disposições? Pois não podemos supor que os Estados sejam feitos de carvalho e pedra, e não das naturezas humanas que os compõem, as quais, em figura, inclinam a balança e arrastam consigo o restante.

Sim, disse ele, os Estados são como os homens: nascem dos caracteres humanos.

Então, se as constituições dos Estados são cinco, também serão cinco as disposições das almas individuais?

Certamente.

Já descrevemos o homem que corresponde à aristocracia, e a quem corretamente chamamos justo e bom.

Descrevemos.

Agora, então, devemos passar a descrever as naturezas inferiores: primeiro a competitiva e ambiciosa, correspondente ao regime espartano, depois a oligárquica, a democrática e a tirânica. Coloquemos o homem mais justo ao lado do mais injusto, quando os virmos, poderemos comparar a felicidade ou infelicidade relativa daquele que leva uma vida de pura justiça ou de pura injustiça. A investigação então estará completa.

Saberemos também se devemos seguir a injustiça, como aconselha Trasímaco, ou preferir a justiça, conforme as conclusões do argumento.

Certamente, respondeu ele, devemos fazer como você diz.

Devemos seguir nosso antigo plano, adotado por clareza, tomando primeiro o Estado e depois passando ao indivíduo, e começar pelo governo da honra? Não conheço outro nome para esse governo senão timocracia, ou talvez timarquia.

Compararemos com ele o caráter semelhante no indivíduo, depois consideraremos a oligarquia e o homem oligárquico, em seguida voltaremos a atenção para a democracia e para o homem democrático, por fim iremos ver a cidade da tirania, e mais uma vez olharemos para a alma do tirano, tentando chegar a uma decisão satisfatória.

Esse modo de ver e julgar o assunto será muito adequado.

Primeiro, então, disse eu, investiguemos de que modo a timocracia, o governo da honra, nasce da aristocracia, o governo dos melhores. É claro que todas as mudanças políticas se originam de divisões no próprio poder governante, um governo unido, por menor que seja, permanece imóvel.

Muito verdadeiro, disse ele.

De que modo, então, nossa cidade será movida? De que maneira as duas classes, auxiliares e governantes, entrarão em desacordo entre si ou umas com as outras? Devemos, à maneira de Homero, pedir às Musas que nos digam como nasceu a discórdia? Imaginaremos que elas, em solene zombaria, brincam conosco, tomando-nos por crianças, dirigindo-nos palavras em tom elevado e trágico, fingindo falar a sério?

Como nos falariam?

Deste modo: uma cidade assim constituída dificilmente pode ser abalada, porém, visto que tudo o que nasce também tem fim, até mesmo uma constituição como a de vocês não durará para sempre, e um dia será dissolvida.

Eis a dissolução: nas plantas que crescem na terra, assim como nos animais que se movem sobre a superfície da terra, a fecundidade e a esterilidade da alma e do corpo ocorrem quando se completam as circunferências dos ciclos de cada um, nas existências breves, esses ciclos percorrem breve espaço, e nas longas, espaço longo.

Mas todo o saber e toda a educação de seus governantes serão insuficientes para conhecer a fecundidade e a esterilidade humanas. As leis que as regulam não serão descobertas por uma inteligência misturada aos sentidos, escaparão a eles, e assim trarão filhos ao mundo quando não deveriam.

Ora, aquilo que tem nascimento divino possui um período contido em um número perfeito, já o nascimento humano é compreendido por um número em que primeiros incrementos por involução e evolução, ou por quadrados e cubos, obtendo três intervalos e quatro termos do semelhante e do dessemelhante, de números crescentes e decrescentes, tornam todos os termos comensuráveis e concordes entre si.

A base destes, com um terço acrescentado, combinada com cinco e elevada à terceira potência, fornece duas harmonias: a primeira, um quadrado cem vezes maior, a segunda, uma figura de lado igual ao anterior, porém oblonga, composta de cem números quadrados sobre diâmetros racionais de um quadrado cujo lado é cinco, cada qual menor por um, ou menor por dois quadrados perfeitos de diâmetros irracionais, e ainda de cem cubos de três.

Esse número representa uma figura geométrica que governa os bons e maus nascimentos. Quando seus guardiões ignoram a lei dos nascimentos e unem noivos fora da estação própria, os filhos nascidos não serão belos nem afortunados.

Embora os melhores desses filhos venham a ser nomeados por seus predecessores, ainda assim serão indignos de ocupar o lugar de seus pais. Quando chegarem ao poder como guardiões, logo se mostrarão falhos em cuidar de nós, as Musas: primeiro por subestimarem a música, e esse descuido logo se estenderá à ginástica. Daí os jovens de seu Estado serão menos cultivados.

Na geração seguinte serão escolhidos governantes que perderam a capacidade de guardar e testar o metal das diferentes raças, que, como as de Hesíodo, são de ouro, prata, bronze e ferro. Então o ferro se misturará à prata, e o bronze ao ouro, daí surgirão dessemelhança, desigualdade e irregularidade, que sempre e em todo lugar são causas de ódio e guerra.

As Musas afirmam que essa é a origem da discórdia, onde quer que ela nasça, e essa é a resposta delas.

Sim, podemos supor que respondem verdadeiramente.

Ora, sim, disse eu, é claro que respondem verdadeiramente. Como poderiam as Musas falar falso?

E o que dizem as Musas depois?

Quando surgiu a discórdia, as duas raças foram puxadas em direções diferentes: ferro e bronze inclinaram-se a adquirir dinheiro, terras, casas, ouro e prata, já ouro e prata, sem necessidade de dinheiro e possuindo as riquezas verdadeiras em sua própria natureza, inclinaram-se para a virtude e para a antiga ordem das coisas.

Houve luta entre elas. Por fim, concordaram em distribuir a terra e as casas entre proprietários individuais, escravizaram seus amigos e mantenedores, que antes protegiam como homens livres, e fizeram deles súditos e servos, eles próprios se ocuparam da guerra e da vigilância contra esses mesmos homens.

Creio que você concebeu corretamente a origem da mudança.

E o novo governo que assim nasce terá forma intermediária entre oligarquia e aristocracia?

Muito verdadeiro.

Tal será a mudança. E, depois de realizada, como esse novo Estado procederá? É claro que, por ficar em posição média entre a oligarquia e o Estado perfeito, seguirá em parte um e em parte o outro, possuindo também algumas características próprias.

Verdade, disse ele.

Na honra concedida aos governantes, na abstenção da classe guerreira quanto à agricultura, aos ofícios manuais e ao comércio em geral, na instituição de refeições comuns e na atenção dada à ginástica e ao treinamento militar, esse Estado se parecerá com o anterior.

Verdade.

Entretanto, no receio de admitir filósofos ao poder, pois faltam homens simples e sérios, restando naturezas compostas de elementos misturados, no desvio em direção a caracteres passionais e menos complexos, mais aptos por natureza para a guerra que para a paz, no valor dado aos estratagemas e artifícios militares, e na prática de guerras intermináveis, esse Estado terá, em grande parte, sua marca própria.

Sim.

Sim, disse eu. Homens dessa espécie cobiçarão dinheiro, como os que vivem nas oligarquias, terão um desejo secreto e feroz por ouro e prata, que guardarão em lugares escuros, com depósitos e tesouros próprios para escondê-los, terão também fortalezas que serão verdadeiros ninhos para seus ovos, e nelas gastarão grandes somas com suas mulheres ou com quaisquer outros que lhes agradem.

Isso é muito verdadeiro, disse ele.

Serão avarentos porque não têm meios de adquirir abertamente o dinheiro que tanto apreciam. Gastarão o que pertence a outros para satisfazer seus desejos, furtando seus prazeres e fugindo da lei como crianças fogem do pai. Foram educados pela força, longe das influências suaves, pois negligenciaram a verdadeira Musa, companheira da razão e da filosofia, e honraram mais a ginástica que a música.

Sem dúvida, disse ele, a forma de governo que você descreve é uma mistura de bem e mal.

Há mistura, disse eu, contudo, uma coisa, e apenas uma, aparece de modo predominante: o espírito de competição e ambição. Isso se deve à prevalência do elemento passional ou irascível.

Certamente, disse ele.

Essa é a origem e esse é o caráter desse Estado, descrito apenas em esboço, a execução mais perfeita era desnecessária, pois um esboço basta para mostrar o tipo do homem mais perfeitamente justo e do mais perfeitamente injusto. Percorrer todos os Estados e todos os caracteres humanos, sem omitir nenhum, seria trabalho interminável.

Muito verdadeiro, respondeu ele.

Agora, que homem corresponde a essa forma de governo? De que modo ele vem a existir, e qual é seu caráter?

Penso, disse Adimanto, que, pelo espírito de disputa que o caracteriza, ele lembra nosso amigo Glauco.

Talvez, disse eu, nesse único ponto se pareça com ele, porém há outros aspectos em que é muito diferente.

Em quais?

Ele deve ser afirmativo e um tanto rude, deve amar a ginástica e a caça, e ser homem de ação mais que de palavras.

Sim, esse será seu tipo.

Tal homem, quando jovem, desprezará as riquezas, contudo, à medida que envelhece, ficará cada vez mais ligado a elas, porque existe em sua natureza uma porção avarenta, e sua relação com a virtude fica dividida, pois perdeu sua melhor guardiã.

Quem era essa guardiã?

A filosofia, disse eu, temperada pela música. Só ela entra em uma pessoa e permanece nela por toda a vida, sendo a única salvadora de sua virtude.

Muito bem, disse ele.

Tal é, disse eu, o jovem timocrático. Ele se parece com o Estado timocrático.

Exatamente.

Ele se origina assim: muitas vezes é o filho jovem de um pai corajoso, que vive em uma cidade mal governada, esse pai recusa honras e cargos, evita tribunais, não se esforça de nenhum modo nesse campo e prefere abrir mão de seus direitos para escapar de incômodos.

E de que modo nasce o caráter do filho?

O caráter do filho começa a se formar quando ele ouve a mãe queixar-se de que o marido não ocupa lugar no governo, com a consequência de ela perder precedência entre as outras mulheres.

Além disso, quando ela vê que o marido se importa pouco com dinheiro e, em lugar de brigar e vociferar nos tribunais ou na assembleia, recebe tranquilamente o que lhe acontece, e quando percebe que os pensamentos dele se voltam sempre para si mesmo, enquanto a trata com grande indiferença, ela se irrita e diz ao filho que o pai é apenas meio homem e excessivamente acomodado, acrescentando todas as outras queixas sobre seus próprios maus-tratos, que as mulheres gostam tanto de repetir.

Sim, disse Adimanto, elas nos oferecem muitas delas, e suas queixas se parecem muito com elas mesmas.

E você sabe, disse eu, que os velhos criados também, aqueles que parecem ligados à família, de tempos em tempos falam em privado no mesmo tom ao filho. Se veem alguém devendo dinheiro ao pai, ou prejudicando-o de algum modo, e ele deixa de processar essa pessoa, dizem ao jovem que, quando crescer, deverá vingar-se de gente assim e ser mais homem que o pai.

Basta-lhe andar pela cidade para ouvir e ver a mesma espécie de coisa: os que cuidam da própria vida são chamados simplórios e desprezados, enquanto os intrometidos recebem honra e aplauso.

O resultado é que o jovem, ouvindo e vendo tudo isso, ouvindo também as palavras do pai, observando de perto o modo de vida dele e comparando-o com os outros, é puxado em direções opostas: o pai rega e alimenta o princípio racional em sua alma, enquanto os outros estimulam o princípio passional e o apetitivo. E ele, tendo uma natureza inicialmente boa, embora exposto a más companhias, acaba levado pela influência conjunta delas a um ponto intermediário, entrega o reino interior ao princípio médio da rivalidade e da paixão, tornando-se arrogante e ambicioso.

Parece-me que você descreveu perfeitamente sua origem.

Então temos agora, disse eu, a segunda forma de governo e o segundo tipo de caráter?

Temos.

Passemos agora a outro homem, que, como diz Ésquilo, está posto diante de outro Estado, ou melhor, conforme exige nosso plano, comecemos pelo Estado.

Perfeitamente.

Creio que a oligarquia vem em seguida.

E que espécie de governo você chama oligarquia?

Um governo apoiado na avaliação da propriedade, no qual os ricos detêm o poder e o pobre fica excluído dele.

Entendo, respondeu ele.

Não devo começar descrevendo de que modo a timocracia passa à oligarquia?

Sim.

Pois bem, disse eu, dispensa-se qualquer olhar especial para ver como uma passa à outra.

Como?

O acúmulo de ouro no tesouro de indivíduos privados é a ruína da timocracia. Eles inventam modos ilegais de gasto, pois que importância dão à lei, eles ou suas mulheres?

Sim, certamente.

Então um, vendo outro enriquecer, procura rivalizar com ele, e assim a grande massa dos cidadãos se torna amante do dinheiro.

É bastante provável.

E assim ficam cada vez mais ricos, e quanto mais pensam em fazer fortuna, menos pensam na virtude. Pois, quando riqueza e virtude são colocadas juntas nos pratos da balança, uma sempre sobe enquanto a outra desce.

Verdade.

E na medida em que as riquezas e os ricos recebem honra no Estado, a virtude e os virtuosos são desonrados.

Claramente.

E aquilo que recebe honra é cultivado, aquilo que fica sem honra é negligenciado.

Isso é evidente.

Por fim, em lugar de amarem a rivalidade e a glória, os homens se tornam amantes do comércio e do dinheiro, honram o rico, elevam-no e fazem dele governante, enquanto desonram o pobre.

Assim fazem.

Depois estabelecem uma lei que fixa certa quantia de dinheiro como qualificação para a cidadania, essa quantia é maior em um lugar e menor em outro, conforme a oligarquia seja mais ou menos fechada. E não permitem que alguém cuja propriedade fique abaixo do valor fixado participe do governo. Essas mudanças na constituição são realizadas pela força das armas, caso a intimidação ainda não tenha feito o trabalho.

Muito verdadeiro.

E esse, falando de modo geral, é o caminho pelo qual a oligarquia se estabelece.

Sim, disse ele, quais são, porém, as características dessa forma de governo e quais são os defeitos de que falávamos?

Antes de tudo, disse eu, considere a natureza dessa qualificação. Imagine o que aconteceria se os pilotos fossem escolhidos segundo sua propriedade, e se a um homem pobre fosse negada a permissão de governar o leme, ainda que fosse melhor piloto.

Você quer dizer que eles naufragariam?

Sim. E isso não vale para o governo de qualquer coisa?

Penso que sim.

Exceto uma cidade? Ou incluiria também a cidade?

De modo nenhum, disse ele, o caso da cidade é o mais forte de todos, pois governá-la é a tarefa maior e mais difícil.

Esse, então, será o primeiro grande defeito da oligarquia?

Claramente.

E há outro defeito igualmente grave.

Qual?

A divisão inevitável: tal Estado se parte em dois, um dos pobres e outro dos ricos, vivem no mesmo lugar e conspiram sempre uns contra os outros.

Isso, certamente, é pelo menos tão grave.

Outro traço desonroso é que, pela mesma razão, são incapazes de conduzir qualquer guerra. Ou armam a multidão, e então têm mais medo dela do que do inimigo, ou, se não a convocam na hora da batalha, mostram-se de fato oligarcas, poucos para lutar assim como são poucos para governar. Ao mesmo tempo, seu amor ao dinheiro os torna relutantes em pagar impostos.

Que desonra!

E, como dissemos antes, sob tal constituição as mesmas pessoas têm ocupações demais: são agricultores, comerciantes e guerreiros, tudo ao mesmo tempo. Isso parece bom?

De modo algum.

Há outro mal que talvez seja o maior de todos, e a que esse Estado começa primeiro a ficar sujeito.

Que mal?

Um homem pode vender tudo o que possui, e outro pode adquirir sua propriedade, depois da venda, porém, ele continua morando na cidade da qual já não é parte, sem ser comerciante, artesão, cavaleiro ou hoplita, sendo apenas uma criatura pobre e desamparada.

Sim, esse é um mal que também começa primeiro nesse Estado.

E ali esse mal certamente não é impedido, pois as oligarquias contêm os dois extremos, grande riqueza e pobreza absoluta.

Verdade.

Pense ainda: nos dias de riqueza, enquanto gastava seu dinheiro, esse homem era de algum modo mais útil ao Estado em matéria de cidadania? Ou apenas parecia membro da classe governante, quando na verdade estava fora do governo e da sujeição regular, sendo apenas um dissipador?

Como você diz, parecia governante, na realidade, era apenas dissipador.

Não podemos dizer que ele é, dentro da casa, semelhante ao zangão na colmeia, e que o primeiro é a praga da cidade tal como o segundo é a praga da colmeia?

Exatamente, Sócrates.

E Deus fez todos os zangões que voam sem ferrões, Adimanto, já entre os zangões que andam, fez alguns sem ferrões e outros com ferrões terríveis. Da classe sem ferrão vêm aqueles que na velhice acabam como mendigos, dos que têm ferrão vem toda a classe criminosa, como é chamada.

Muito verdadeiro, disse ele.

Então é claro que, sempre que você vê mendigos em um Estado, há em algum lugar dessa vizinhança ladrões escondidos, batedores de carteira, roubadores de templos e malfeitores de toda espécie.

Claramente.

Pois bem, disse eu, e nos Estados oligárquicos você não encontra mendigos?

Sim, disse ele, quase todos são mendigos, exceto os governantes.

E ousaremos afirmar que também há neles muitos criminosos, canalhas com ferrões, que as autoridades cuidam de conter pela força?

Certamente, podemos ousar.

A existência dessas pessoas deve ser atribuída à falta de educação, ao mau treinamento e à má constituição do Estado?

Verdade.

Tal, então, é a forma da oligarquia, e tais são seus males, e pode haver muitos outros.

Muito provavelmente.

Então podemos agora deixar de lado a oligarquia, isto é, a forma de governo em que os governantes são escolhidos por sua riqueza. Passemos a considerar a natureza e a origem do indivíduo que corresponde a esse Estado.

Perfeitamente.

O homem timocrático não se transforma em oligárquico deste modo?

Como?

Chega um momento em que o representante da timocracia tem um filho: de início, o jovem imita o pai e segue seus passos, logo depois, porém, vê o pai, de repente, chocar-se contra o Estado como contra um escolho submerso, e ele próprio, com tudo o que possui, se perde. Talvez o pai tenha sido general ou outro alto magistrado, levado a julgamento por preconceitos levantados por delatores, talvez seja condenado à morte, exilado, privado dos direitos de cidadão, e tenha todos os bens confiscados.

Nada mais provável.

E o filho viu e conheceu tudo isso. Está arruinado, e o medo lhe ensinou a derrubar a ambição e o ânimo impetuoso do trono de seu peito, humilhado pela pobreza, entrega-se a ganhar dinheiro, e, por economias mesquinhas, parcimônia e trabalho duro, ajunta uma fortuna. Não é provável que um homem assim coloque no trono vazio o elemento apetitivo e cobiçoso, e o deixe bancar o grande rei dentro dele, cingido de tiara, corrente e cimitarra?

Muitíssimo verdadeiro, respondeu ele.

E quando fez a razão e o ânimo sentarem-se no chão, obedientes, um de cada lado de seu soberano, e os ensinou a conhecer seu lugar, ele obriga a razão a pensar apenas em como somas menores podem virar somas maiores, e só permite ao ânimo venerar e admirar riquezas e homens ricos, ou ambicionar sobretudo a aquisição de riqueza e os meios de adquiri-la.

De todas as mudanças, disse ele, nenhuma é tão rápida nem tão certa quanto a conversão do jovem ambicioso em avarento.

E o avarento, disse eu, é o jovem oligárquico?

Sim, disse ele, pelo menos, o indivíduo de quem ele surgiu se parece com o Estado do qual surgiu a oligarquia.

Consideremos então se há alguma semelhança entre eles.

Muito bem.

Primeiro, eles se assemelham no valor que dão à riqueza?

Certamente.

Também no caráter econômico e laborioso: o indivíduo satisfaz apenas seus apetites necessários e limita a eles seus gastos, quanto aos outros desejos, ele os domina por julgá-los improdutivos.

Verdade.

É um sujeito mesquinho, que poupa um pouco em tudo e forma para si uma bolsa, é esse o tipo de homem que o povo costuma aplaudir. Ele não é uma imagem fiel do Estado que representa?

Parece-me que sim, de todo modo, o dinheiro é altamente valorizado por ele e pelo Estado.

Você percebe que ele não é um homem cultivado, disse eu.

Creio que não, disse ele, se tivesse sido educado, jamais teria feito de um deus cego o diretor de seu coro, nem lhe teria prestado a mais alta honra.

Excelente, disse eu. Considere ainda: devemos admitir que, por causa dessa falta de cultivo, existirão nele desejos de zangão, de mendigo e de criminoso, mantidos à força por seu modo geral de vida?

Verdade.

Você sabe onde terá de olhar se quiser descobrir suas canalhices?

Onde devo olhar?

Observe-o quando tiver uma grande oportunidade de agir de maneira desonesta, por exemplo, na tutela de um órfão.

Sim.

Ficará bastante claro, então, que, em seus negócios comuns, aqueles que lhe dão fama de honesto, ele coage suas más paixões por uma virtude forçada, não as persuade de que estão erradas, nem as amansa pela razão, antes as constrange por necessidade e medo, porque treme por suas posses.

Sem dúvida.

Sim, meu caro amigo, você verá que os desejos naturais do zangão costumam existir nele do mesmo modo sempre que tenha de gastar o que pertence a outro.

Sim, e serão fortes nele também.

O homem, então, estará em guerra consigo mesmo, será dois homens, e não um só, em geral, porém, seus desejos melhores prevalecerão sobre os inferiores.

Verdade.

Por essas razões, alguém assim será mais respeitável que a maioria das pessoas, contudo a verdadeira virtude de uma alma unânime e harmoniosa fugirá para longe e jamais se aproximará dele.

É o que espero.

E certamente o sovina, tomado individualmente, será competidor pouco nobre no Estado, quer por algum prêmio de vitória, quer por outro objeto de ambição honrosa, ele não gastará seu dinheiro na disputa pela glória, pois teme despertar seus apetites dispendiosos e convidá-los a ajudá-lo e juntar-se à luta. À maneira propriamente oligárquica, combate usando apenas pequena parte de seus recursos, por isso, em geral perde o prêmio e salva o dinheiro.

Muito verdadeiro.

Podemos ainda duvidar de que o sovina e fazedor de dinheiro corresponde ao Estado oligárquico?

Não há dúvida.

Em seguida vem a democracia, ainda precisamos considerar sua origem e natureza, depois investigaremos os modos do homem democrático e o traremos a julgamento.

Esse é, disse ele, o nosso método.

Pois bem, disse eu, de que maneira se dá a passagem da oligarquia para a democracia? Não será assim: o bem a que esse Estado visa é tornar-se o mais rico possível, um desejo insaciável?

Que acontece então?

Os governantes, sabendo que seu poder repousa na riqueza, deixam de limitar por lei a extravagância dos jovens dissipadores, pois lucram com a ruína deles, cobram juros, compram suas propriedades e assim aumentam a própria riqueza e importância.

Sem dúvida.

É certo que o amor à riqueza e o espírito de moderação dificilmente podem conviver nos cidadãos de um mesmo Estado em grau apreciável, um dos dois será descuidado.

Isso é bastante claro.

E nos Estados oligárquicos, pela difusão geral do descuido e da extravagância, homens de boa família muitas vezes são reduzidos à mendicância?

Sim, muitas vezes.

E ainda permanecem na cidade: estão ali, prontos para ferir e plenamente armados, alguns devem dinheiro, outros perderam direitos de cidadão, uma terceira classe sofre ambas as coisas. Odeiam e conspiram contra os que ficaram com seus bens e contra todos os demais, ansiosos por uma revolução.

É verdade.

Por outro lado, os homens de negócios, curvados ao caminhar e fingindo nem ver aqueles que já arruinaram, cravam seu ferrão, isto é, seu dinheiro, em outra pessoa desprevenida, e recuperam a soma principal multiplicada muitas vezes, com uma ninhada de filhos, desse modo fazem crescer no Estado zangões e mendigos.

Sim, disse ele, há muitos deles, isso é certo.

O mal arde como fogo, e eles se recusam a apagá-lo, seja restringindo o uso que cada um faz de seus próprios bens, seja por outro remédio.

Qual outro?

Um remédio que vem logo em seguida e tem a vantagem de obrigar os cidadãos a olhar para seus caracteres: estabelecer como regra geral que cada pessoa entre em contratos voluntários por sua própria conta e risco, haverá menos desse ganho vergonhoso de dinheiro, e os males de que falávamos serão muito reduzidos no Estado.

Sim, serão muito reduzidos.

Presentemente, os governantes, movidos pelos motivos que mencionei, tratam mal seus súditos, enquanto eles e seus partidários, especialmente os jovens da classe governante, se habituam a uma vida de luxo e ociosidade, tanto do corpo quanto da alma. Nada fazem e tornam-se incapazes de resistir ao prazer ou à dor.

Muito verdadeiro.

Eles próprios só cuidam de ganhar dinheiro, e são tão indiferentes quanto o mendigo ao cultivo da virtude.

Sim, igualmente indiferentes.

Tal é o estado de coisas que prevalece entre eles. E muitas vezes governantes e súditos cruzam caminho, seja em viagem, seja em alguma outra ocasião de encontro, numa peregrinação ou marcha, como companheiros de armas ou de navio. Podem até observar a conduta uns dos outros no instante do perigo, pois onde há perigo o pobre dificilmente será desprezado pelo rico, é bem provável que o pobre, seco e queimado de sol, seja posto em batalha ao lado de um rico que jamais estragou a pele e carrega muita carne supérflua. Quando vê esse homem ofegante e sem saber o que fazer, como evitar a conclusão de que gente desse tipo só é rica porque faltou coragem para despojá-la? E, quando se encontram em particular, as pessoas não dirão umas às outras: "Nossos guerreiros valem muito pouco"?

Sim, disse ele, sei muito bem que é assim que falam.

E, do mesmo modo que, num corpo doente, a adição de um toque externo pode provocar enfermidade, e às vezes, mesmo sem provocação externa, uma comoção pode nascer por dentro, assim também, em qualquer Estado onde exista fraqueza, a doença pode surgir por ocasião muito pequena: uma parte introduz de fora seus aliados oligárquicos, a outra, seus aliados democráticos, então o Estado adoece, entra em guerra consigo mesmo e às vezes se dilacera, ainda que sem causa externa.

Sim, certamente.

E então a democracia nasce depois que os pobres vencem seus adversários, matam alguns, banem outros, e dão aos restantes uma parte igual de liberdade e poder, esta é a forma de governo em que os magistrados costumam ser escolhidos por sorteio.

Sim, disse ele, essa é a natureza da democracia, quer a revolução tenha sido realizada pelas armas, quer o medo tenha levado o partido oposto a retirar-se.

E agora, qual é o modo de vida dessas pessoas, e que espécie de governo possuem? Pois, tal qual for o governo, assim será o homem.

Claramente, disse ele.

Antes de tudo, são livres, e a cidade inteira fica cheia de liberdade e franqueza: cada homem pode dizer e fazer o que lhe agrada.

É o que se diz, respondeu ele.

E, onde há liberdade, o indivíduo é claramente capaz de organizar a própria vida conforme lhe apraz.

Claramente.

Então, nessa espécie de Estado, haverá a maior variedade de naturezas humanas.

Haverá.

Esse, portanto, parece capaz de ser o mais belo dos Estados, semelhante a uma veste bordada, salpicada de toda espécie de flor. E assim como mulheres e crianças julgam encantadora, acima de tudo, uma variedade de cores, também muitos homens verão esse Estado, salpicado pelos costumes e caracteres da humanidade, como o mais belo dos Estados.

Sim.

Sim, meu bom senhor, e não haverá lugar melhor para procurar uma constituição.

Por quê?

Por causa da liberdade que ali reina. Eles têm um sortimento completo de constituições, e quem pretende fundar um Estado, tal como vínhamos fazendo, deve ir à democracia como quem vai a um mercado onde elas são vendidas, escolher a que lhe convém e, feita a escolha, fundar seu Estado.

Certamente encontrará modelos em quantidade.

E, como nesse Estado ninguém é obrigado a governar, ainda que tenha capacidade, nem a ser governado, a menos que queira, nem a ir à guerra quando os outros vão à guerra, nem a ficar em paz quando os outros ficam em paz, a menos que isso lhe agrade, e, ainda, mesmo quando alguma lei o impede de ocupar cargo ou de ser juiz, ele pode ocupar cargo ou ser juiz se assim desejar: esse modo de vida, no momento, não é supremamente delicioso?

No momento, sim.

E a humanidade deles para com os condenados, em certos casos, não é bastante encantadora? Você nunca observou como, numa democracia, muitas pessoas, embora sentenciadas à morte ou ao exílio, simplesmente ficam onde estão e passeiam pelo mundo? O cavalheiro desfila como herói, e ninguém vê nem se importa.

Sim, respondeu ele, há muitos casos assim.

Veja também, disse eu, o espírito indulgente da democracia, sua negligência diante das minúcias, e o desprezo que mostra por todos os belos princípios que estabelecemos solenemente na fundação da cidade: por exemplo, quando dissemos que, salvo no caso de alguma natureza raramente dotada, jamais haverá homem bom sem que desde a infância tenha se acostumado a brincar entre coisas belas, fazendo delas alegria e estudo. Com que grandeza ela pisa sob os pés todas essas belas noções nossas, sem dar atenção às ocupações que formam o estadista, e elevando à honra qualquer pessoa que se declare amiga do povo.

Sim, ela tem um espírito nobre.

Essas e outras características afins pertencem à democracia, que é uma forma de governo encantadora, cheia de variedade e desordem, e distribui certa espécie de igualdade tanto a iguais quanto a desiguais.

Nós a conhecemos bem.

Considere agora, disse eu, que espécie de homem é o indivíduo, ou antes, considere, como no caso do Estado, de que maneira ele vem a ser.

Muito bem, disse ele.

Não será deste modo? Ele é filho de um pai avarento e oligárquico, que o educou segundo seus próprios hábitos.

Exatamente.

E, como o pai, ele mantém à força os prazeres que levam ao gasto, não ao ganho, aqueles chamados desnecessários.

Obviamente.

Você gostaria, para maior clareza, de distinguir quais prazeres são necessários e quais são desnecessários?

Gostaria.

Os prazeres necessários não são aqueles dos quais não conseguimos nos livrar, e cuja satisfação nos traz benefício? E são chamados assim com razão, porque nossa natureza foi feita para desejar tanto o que é benéfico quanto o que é necessário, sem conseguir escapar disso.

Verdade.

Portanto, não erramos ao chamá-los necessários?

Não erramos.

E quanto aos desejos dos quais uma pessoa pode se livrar, se se aplica desde a juventude, desejos cuja presença, além disso, não traz bem algum e, em certos casos, traz o contrário do bem: não teremos razão ao dizer que todos eles são desnecessários?

Sim, certamente.

Escolhamos um exemplo de cada tipo, para termos uma noção geral deles.

Muito bem.

O desejo de comer, isto é, de alimento simples e temperos, na medida em que são exigidos pela saúde e pela força, pertence à classe do necessário?

É o que suponho.

O prazer de comer é necessário de dois modos: faz-nos bem e é essencial à continuação da vida.

Sim.

Os temperos, porém, só são necessários na medida em que fazem bem à saúde.

Certamente.

E o desejo que vai além disso, desejo por alimentos mais delicados ou outros luxos, que em geral poderia ser removido se controlado e educado na juventude, e que prejudica o corpo e também a alma na busca da sabedoria e da virtude, pode corretamente ser chamado desnecessário?

Muito verdadeiro.

Não podemos dizer que esses desejos gastam, enquanto os outros produzem dinheiro, porque contribuem para a produção?

Certamente.

E o mesmo vale para os prazeres do amor e todos os outros prazeres?

Verdade.

E o zangão de quem falávamos era aquele que estava saciado de prazeres e desejos desse tipo, escravo dos desejos desnecessários, já aquele submetido apenas aos necessários era avarento e oligárquico?

Muito verdadeiro.

Vejamos de novo como o homem democrático nasce do oligárquico, suspeito que o processo comum seja o seguinte.

Qual é o processo?

Quando um jovem, criado da maneira que acabamos de descrever, de modo grosseiro e avarento, provou o mel dos zangões e passou a conviver com naturezas ferozes e astutas, capazes de lhe oferecer toda espécie de refinamento e variedade de prazer, então, você pode imaginar, começa nele a transformação do princípio oligárquico em princípio democrático.

Inevitavelmente.

E, do mesmo modo que na cidade o semelhante ajudava o semelhante, e a mudança era produzida por uma aliança externa que auxiliava uma parte dos cidadãos, também o jovem é transformado por uma classe de desejos vinda de fora para ajudar os desejos que já existem nele, outra vez, o que é afim e semelhante ajuda o que é afim e semelhante.

Certamente.

E se houver algum aliado que auxilie o princípio oligárquico dentro dele, seja a influência do pai ou de parentes, aconselhando-o ou repreendendo-o, então surgem em sua alma uma facção e uma facção oposta, e ele entra em guerra consigo mesmo.

Assim tem de ser.

E há ocasiões em que o princípio democrático cede ao oligárquico, alguns de seus desejos morrem, outros são banidos, um espírito de reverência entra na alma do jovem e a ordem é restaurada.

Sim, disse ele, isso acontece às vezes.

Depois, porém, quando os antigos desejos foram expulsos, surgem novos desejos aparentados a eles, e, porque ele, o pai deles, não sabe educá-los, esses desejos se tornam ferozes e numerosos.

Sim, disse ele, é assim que costuma acontecer.

Eles o atraem de volta aos antigos companheiros e, mantendo relações secretas com eles, procriam e se multiplicam nele.

Muito verdadeiro.

Por fim, tomam a cidadela da alma do jovem, percebendo-a vazia de todos os aprendizados, belas ocupações e palavras verdadeiras, que fazem morada nas mentes dos homens queridos dos deuses e são seus melhores guardiões e sentinelas.

Nenhum melhor.

Opiniões e frases falsas e arrogantes sobem e ocupam seu lugar.

Certamente ocupam.

Assim o jovem retorna à terra dos lotófagos e ali estabelece morada às vistas de todos. E se algum auxílio é enviado pelos amigos à parte oligárquica dele, aquelas opiniões vãs fecham o portão da fortaleza régia, não permitem que a embaixada entre, nem escutam ou recebem os conselhos paternos dos mais velhos quando oferecidos por conselheiros particulares.

Há uma batalha e eles vencem, então o pudor, chamado por eles de tolice, é lançado ao exílio com desonra, a moderação, apelidada de covardia, é pisoteada na lama e expulsa, convencem os homens de que sobriedade e gasto ordenado são vulgaridade e mesquinhez, e assim, com a ajuda de uma turba de maus apetites, empurram-nos para além da fronteira.

Sim, com todo empenho.

E quando esvaziaram e varreram a alma daquele que agora está em seu poder e que é iniciado por eles em grandes mistérios, o passo seguinte é trazer de volta à casa insolência, anarquia, dissipação e impudência, em roupas brilhantes e com grinaldas na cabeça, acompanhadas por grande comitiva, cantando louvores a elas e chamando-as por nomes doces: chamam insolência de boa educação, anarquia de liberdade, dissipação de magnificência, impudência de coragem.

E assim o jovem passa de sua natureza original, treinada na escola da necessidade, para a liberdade e a libertinagem dos prazeres inúteis e desnecessários.

Sim, disse ele, a mudança nele é visível o bastante.

Depois disso ele segue vivendo, gastando dinheiro, trabalho e tempo em prazeres desnecessários tanto quanto em necessários, mas, se tiver sorte e sua mente não estiver desordenada demais, quando os anos tiverem passado e o auge da paixão tiver acabado, supondo que então readmita na cidade alguma parte das virtudes exiladas e não se entregue por inteiro às sucessoras delas, nesse caso equilibra seus prazeres e vive em certa compensação, colocando o governo de si mesmo nas mãos daquele prazer que primeiro chega e vence a vez, e, quando se farta dele, entrega o governo a outro. Todos recebem dele igual estímulo, sem desprezo por nenhum.

Muito verdadeiro, disse ele.

Também não recebe nem deixa passar para a fortaleza nenhuma palavra verdadeira de conselho, se alguém lhe diz que alguns prazeres são satisfações de desejos bons e nobres, e outros de desejos maus, e que deve usar e honrar uns, castigar e dominar outros, sempre que isso lhe é repetido ele balança a cabeça e afirma que todos são iguais, e que um vale tanto quanto outro.

Sim, disse ele, é assim que ele age.

Sim, disse eu, ele vive dia após dia satisfazendo o apetite do momento. Às vezes se deixa envolver por bebida e som de flautas, depois passa a beber água e tenta emagrecer, depois se dedica à ginástica, em outros momentos fica ocioso e descuida de tudo, então retoma a vida de filósofo. Muitas vezes se ocupa de política, salta de pé e diz e faz o que lhe vem à cabeça, se inveja alguém que é guerreiro, corre nessa direção, se inveja homens de negócios, vai outra vez para esse lado.

Sua vida não tem lei nem ordem, essa existência dispersa ele chama de alegria, bem-aventurança e liberdade, e assim prossegue.

Sim, respondeu ele, é todo liberdade e igualdade.

Sim, disse eu, sua vida é variada e múltipla, um resumo das vidas de muitos. Ele corresponde ao Estado que descrevemos como belo e salpicado. Muitos homens e muitas mulheres o tomarão por modelo, e muitas constituições e muitos exemplos de costumes estão contidos nele.

Exatamente.

Então coloquemo-lo diante da democracia, ele pode ser verdadeiramente chamado de homem democrático.

Que esse seja o seu lugar, disse ele.

Por fim vem o mais belo de todos, tanto homem quanto Estado, a tirania e o tirano, é isso que devemos considerar agora.

Muito verdadeiro, disse ele.

Diga então, meu amigo: de que maneira surge a tirania? Que ela tem origem democrática é evidente.

Claramente.

E a tirania não nasce da democracia do mesmo modo que a democracia nasceu da oligarquia, ao menos em certo sentido?

Como?

O bem que a oligarquia propunha a si mesma e o meio pelo qual se mantinha era o excesso de riqueza. Estou certo?

Sim.

E o desejo insaciável de riqueza, junto com o descuido de todas as outras coisas por amor ao ganho, foi também a ruína da oligarquia?

Verdade.

E a democracia possui seu próprio bem, cujo desejo insaciável a leva à dissolução?

Que bem?

A liberdade, respondi, pois, segundo dizem numa democracia, ela é a glória do Estado, e por isso somente numa democracia o homem livre por natureza se digna a morar.

Sim, essa frase está na boca de todos.

Eu ia observar que o desejo insaciável dessa liberdade, junto com o descuido das demais coisas, introduz na democracia a mudança que produz a exigência de tirania.

Como assim?

Quando uma democracia sedenta de liberdade tem maus escanções presidindo o banquete e bebe fundo demais do vinho forte da liberdade, então, se seus governantes não são muito dóceis e não servem uma dose generosa, ela os leva a julgamento, pune-os e diz que são malditos oligarcas.

Sim, respondeu ele, isso acontece com muita frequência.

Sim, disse eu, e os cidadãos leais são insultados por ela como escravos que abraçam suas correntes e homens sem valor, ela quer súditos parecidos com governantes e governantes parecidos com súditos. Esses são os homens de seu coração, que ela louva e honra tanto em particular quanto em público. Pois bem, num Estado assim, a liberdade pode ter algum limite?

Certamente que não.

Aos poucos, a anarquia encontra caminho para dentro das casas privadas e acaba chegando até os animais e contaminando-os.

Como você quer dizer?

Quero dizer que o pai se acostuma a descer ao nível dos filhos e a temê-los, enquanto o filho se põe no mesmo nível do pai sem respeito nem reverência por qualquer dos pais, e isso é sua liberdade. O meteco se torna igual ao cidadão, o cidadão ao meteco, e o estrangeiro vale tanto quanto ambos.

Sim, disse ele, é assim.

E esses não são os únicos males, disse eu, há vários menores. Em tal estado de sociedade, o mestre teme e adula os alunos, e os alunos desprezam seus mestres e tutores, jovens e velhos ficam todos iguais, o jovem se põe no mesmo nível do velho e está pronto a competir com ele em palavra ou ação, e os velhos condescendem com os jovens, cheios de gracejos e vivacidade, avessos a parecer severos ou autoritários, e por isso adotam os modos da juventude.

Muito verdadeiro, disse ele.

O extremo final da liberdade popular ocorre quando o escravo comprado por dinheiro, homem ou mulher, é tão livre quanto quem o comprou, e não devo esquecer de mencionar a liberdade e a igualdade dos dois sexos entre si.

Por que não dizer, como Ésquilo, a palavra que nos sobe aos lábios?

É isso que estou fazendo, respondi, e devo acrescentar que ninguém que não conheça acreditaria quanto maior é, numa democracia, a liberdade dos animais submetidos ao domínio humano do que em qualquer outro Estado. De fato, as cadelas, como diz o provérbio, são tão boas quanto suas donas, cavalos e jumentos costumam avançar com todos os direitos e dignidades dos homens livres, e investem contra qualquer um que encontrem pelo caminho se a pessoa não lhes abre passagem, tudo fica pronto para rebentar de liberdade.

Quando faço uma caminhada pelo campo, disse ele, muitas vezes experimento o que você descreve. Você e eu sonhamos a mesma coisa.

E, acima de tudo, disse eu, como resultado de tudo isso, veja quão sensíveis os cidadãos se tornam: irritam-se com o menor toque de autoridade e, por fim, como você sabe, deixam de se importar até com as leis, escritas ou não escritas, querem que ninguém esteja acima deles.

Sim, disse ele, conheço bem demais.

Tal, meu amigo, disse eu, é o belo e glorioso começo do qual nasce a tirania.

Glorioso, sem dúvida, disse ele. Qual é então o próximo passo?

A ruína da oligarquia é também a ruína da democracia, a mesma doença, ampliada e intensificada pela liberdade, subjuga a democracia. A verdade é que o crescimento excessivo de qualquer coisa costuma produzir uma reação no sentido oposto, isso acontece nas estações, nas plantas, nos animais e, acima de tudo, nas formas de governo.

Verdade.

O excesso de liberdade, seja nos Estados, seja nos indivíduos, parece apenas converter-se em excesso de escravidão.

Sim, essa é a ordem natural.

E assim a tirania nasce naturalmente da democracia, e a forma mais agravada de tirania e escravidão nasce da forma mais extrema de liberdade?

Era de esperar.

Essa, porém, creio, fugia à sua pergunta, você queria antes saber qual é a desordem gerada tanto na oligarquia quanto na democracia, e que arruína ambas.

Exatamente, respondeu ele.

Pois bem, disse eu, eu me referia à classe dos dissipadores ociosos, entre os quais os mais corajosos são chefes e os mais tímidos são seguidores, os mesmos que vínhamos comparando aos zangões, alguns sem ferrão, outros com ferrão.

Comparação muito justa.

Essas duas classes são as pragas de toda cidade em que surgem, tal como o fleuma e a bílis são pragas do corpo. E o bom médico e legislador do Estado deve, como o sábio mestre das abelhas, mantê-las à distância e impedir, se possível, que sequer entrem, se de algum modo entraram, deve cortá-las fora com seus favos o mais depressa possível.

Sim, de todos os modos, disse ele.

Então, para vermos com clareza o que estamos fazendo, imaginemos a democracia dividida, como de fato é, em três classes. Em primeiro lugar, a liberdade cria mais zangões no Estado democrático do que havia no Estado oligárquico.

Isso é verdade.

E na democracia eles certamente são mais intensos.

De que modo?

Porque no Estado oligárquico eles são excluídos dos cargos e afastados deles, e por isso não podem treinar nem ganhar força, já numa democracia eles são quase todo o poder dirigente. Enquanto os mais agudos falam e agem, os demais ficam zunindo em torno da tribuna e não toleram que se diga uma palavra do outro lado, daí que, nas democracias, quase tudo seja administrado pelos zangões.

Muito verdadeiro, disse ele.

Há então outra classe que está sempre sendo separada da massa.

Qual?

É a classe ordeira, que, numa nação de comerciantes, certamente será a mais rica.

Naturalmente.

São as pessoas mais espremíveis e fornecem a maior quantidade de mel aos zangões.

Ora, disse ele, há pouco a espremer de quem tem pouco.

E essa é chamada classe rica, e os zangões se alimentam dela.

É mais ou menos assim, disse ele.

O povo forma uma terceira classe, composta pelos que trabalham com as próprias mãos, são alheios à política e vivem com pouco. Quando reunida, essa é a classe maior e mais poderosa numa democracia.

Verdade, disse ele, a multidão, contudo, raramente se dispõe a reunir-se sem receber um pouco de mel.

E eles não recebem sua parte? disse eu. Seus chefes privam os ricos de suas propriedades e as distribuem entre o povo, cuidando ao mesmo tempo de reservar a porção maior para si mesmos.

Sim, disse ele, nessa medida o povo recebe sua parte.

E as pessoas cuja propriedade lhes é tirada são obrigadas a se defender perante o povo do melhor modo que podem?

Que outra coisa poderiam fazer?

E então, embora estejam sem desejo de mudança, os outros as acusam de conspirar contra o povo e de ser amigas da oligarquia?

Verdade.

E o fim é este: quando percebem que o povo, sem iniciativa própria, por ignorância e por ter sido enganado por delatores, procura prejudicá-las, são finalmente forçadas a tornar-se oligarcas de fato. Não desejam isso, o ferrão dos zangões as atormenta e gera nelas a revolução.

Essa é exatamente a verdade.

Vêm então acusações, julgamentos e processos de uns contra os outros.

Verdade.

O povo sempre tem algum campeão que coloca acima de si e nutre até a grandeza.

Sim, esse é o costume dele.

Essa, e nenhuma outra, é a raiz da qual nasce o tirano: quando aparece acima da terra pela primeira vez, ele é um protetor.

Sim, isso está bastante claro.

Como, então, um protetor começa a transformar-se em tirano? É claro que isso acontece quando ele faz o que se conta daquele homem no mito do templo arcádio de Zeus Liceu.

Que mito?

O mito diz que aquele que provou as entranhas de uma única vítima humana, misturadas às entranhas de outras vítimas, está destinado a tornar-se lobo. Você nunca ouviu isso?

Ouvi, sim.

E o protetor do povo é semelhante a ele: tendo uma multidão inteiramente à sua disposição, nada o detém de derramar o sangue dos seus. Pelo método favorito da falsa acusação, leva-os ao tribunal e os assassina, fazendo desaparecer a vida humana, com língua e lábios ímpios, prova o sangue dos concidadãos. Mata alguns, bane outros, e ao mesmo tempo lança insinuações sobre abolição de dívidas e partilha de terras. Depois disso, qual será seu destino? Não deverá perecer nas mãos dos inimigos, ou passar de homem a lobo, isto é, tornar-se tirano?

Inevitavelmente.

Esse é, disse eu, aquele que começa a formar um partido contra os ricos?

O mesmo.

Depois de algum tempo ele é expulso, mas volta, apesar dos inimigos, tirano plenamente formado.

Isso é claro.

E, se não conseguem expulsá-lo nem condená-lo à morte por acusação pública, conspiram para assassiná-lo.

Sim, disse ele, esse é o modo habitual.

Então vem o famoso pedido de guarda pessoal, artifício de todos os que chegaram tão longe na carreira tirânica: que o amigo do povo, como dizem, não se perca para eles.

Exatamente.

O povo consente de pronto, teme tudo por ele e nada por si mesmo.

Muito verdadeiro.

E quando um homem rico, também acusado de ser inimigo do povo, vê isso, então, meu amigo, como disse o oráculo a Creso, ele foge pela margem pedregosa do Hermo, sem descanso, sem vergonha de ser covarde.

E com razão, disse ele, se se envergonhasse, jamais teria nova ocasião para a vergonha.

Mas se for apanhado, morre.

Claro.

E aquele protetor de que falávamos aparece, longe de engordar a planície com sua massa: derruba muitos homens e fica de pé no carro do Estado, com as rédeas nas mãos. Deixou de ser protetor, tornou-se tirano absoluto.

Sem dúvida, disse ele.

Consideremos agora a felicidade desse homem, e também a do Estado em que uma criatura assim é gerada.

Sim, disse ele, consideremos.

No começo, nos primeiros dias de poder, ele está cheio de sorrisos e cumprimenta todos que encontra. Chamarão de tirano aquele que faz promessas em público e em particular, liberta devedores, distribui terras ao povo e aos seus seguidores, e deseja parecer bondoso e bom para todos?

Claro, disse ele.

Porém, quando já se livrou dos inimigos externos por conquista ou tratado, e nada tem a temer deles, passa a provocar sempre alguma guerra, para que o povo precise de um chefe.

Sem dúvida.

Também não tem outro objetivo: empobrecer os cidadãos pelo pagamento de impostos, obrigando-os a dedicar-se às necessidades diárias e deixando-os com menor disposição para conspirar contra ele?

Claramente.

E, se suspeita que alguns deles têm ideias de liberdade e resistência à sua autoridade, terá um bom pretexto para destruí-los, entregando-os ao inimigo. Por todas essas razões, o tirano precisa sempre levantar alguma guerra.

Precisa.

Agora ele começa a tornar-se impopular.

Resultado necessário.

Então alguns dos que ajudaram a erguê-lo, e que ainda têm poder, falam francamente com ele e entre si, os mais corajosos lhe lançam no rosto o que está sendo feito.

Sim, isso é de esperar.

E o tirano, se pretende governar, precisa livrar-se deles, não pode parar enquanto tiver algum amigo ou inimigo que valha alguma coisa.

Não pode.

Portanto, precisa olhar ao redor e ver quem é valente, quem tem grandeza de alma, quem é sábio, quem é rico. Homem feliz: ele é inimigo de todos esses e precisa procurar ocasião contra eles, queira ou não, até fazer uma purgação do Estado.

Sim, disse ele, e que rara purgação.

Sim, disse eu, uma purgação diferente da que os médicos fazem no corpo, eles retiram a parte pior e deixam a melhor, enquanto ele faz o inverso.

Se ele deve governar, suponho que não possa agir de outro modo.

Que alternativa abençoada, disse eu: ser obrigado a viver apenas com muitos homens maus e ser odiado por eles, ou deixar de viver.

Sim, essa é a alternativa.

E quanto mais detestáveis suas ações se tornam aos cidadãos, de mais satélites ele precisará, e maior devoção exigirá deles.

Certamente.

E quem será essa tropa devotada? Onde a encontrará?

Eles acorrerão por vontade própria, disse ele, se forem pagos.

Pelo cão!, disse eu, vejo aqui mais zangões, de toda espécie e vindos de toda parte.

Sim, disse ele, há muitos.

Mas ele não desejará obtê-los no próprio lugar?

Como assim?

Ele roubará dos cidadãos os escravos deles, depois os libertará e os alistará em sua guarda pessoal.

Sem dúvida, disse ele, e será capaz de confiar neles mais do que em quaisquer outros.

Que criatura abençoada deve ser esse tirano, disse eu: matou os outros e tem estes como amigos de confiança.

Sim, disse ele, são bem do tipo dele.

Sim, disse eu, e esses são os novos cidadãos que ele chamou à existência, eles o admiram e são seus companheiros, enquanto os bons o odeiam e evitam.

Claro.

De fato, então, a tragédia é coisa sábia, e Eurípides é um grande trágico.

Por quê?

Porque ele é autor daquela frase carregada de sentido: "Os tiranos são sábios por conviver com os sábios", e claramente queria dizer que os sábios são aqueles que o tirano faz seus companheiros.

Sim, disse ele, e ele também louva a tirania como divina, muitas outras coisas do mesmo tipo são ditas por ele e pelos outros poetas.

Portanto, disse eu, sendo homens sábios, os poetas trágicos perdoarão a nós e a todos os que vivem à nossa maneira se não os recebermos em nosso Estado, pois são panegiristas da tirania.

Sim, disse ele, os que têm discernimento sem dúvida nos perdoarão.

Ainda assim, continuarão a ir a outras cidades, atraindo multidões, contratando vozes belas, fortes e persuasivas, e levando as cidades para tiranias e democracias.

Muito verdadeiro.

Além disso, são pagos por isso e recebem honra: a maior honra, como era de esperar, dos tiranos, e a segunda maior das democracias, quanto mais sobem a colina de nossa constituição, mais sua reputação se enfraquece, e parece incapaz de avançar por falta de fôlego.

Verdade.

Mas estamos nos desviando do assunto. Voltemos, portanto, e investiguemos de que modo o tirano manterá esse belo, numeroso, variado e sempre mutável exército.

Se houver tesouros sagrados na cidade, disse ele, ele os confiscará e gastará, e, na medida em que as fortunas das pessoas proscritas forem suficientes, poderá reduzir os impostos que de outro modo teria de impor ao povo.

E quando isso faltar?

Então, claramente, disse ele, ele e seus companheiros de prazer, homens e mulheres, serão sustentados com o patrimônio do pai.

Você quer dizer que o povo, de quem ele recebeu a existência, sustentará a ele e a seus companheiros?

Sim, disse ele, não terão escolha.

E se o povo se enfurecer e declarar que um filho adulto deve sustentar o pai, em vez de ser sustentado por ele? O pai o gerou e o estabeleceu na vida para que, quando o filho se tornasse homem, protegesse o próprio pai, libertando-o, com sua ajuda, do governo dos ricos e aristocráticos, como são chamados. O pai jamais desejou tornar-se servo de seus próprios servos, sustentando o filho e sua turba de escravos e companheiros.

Assim, manda que ele e seus companheiros partam, como qualquer outro pai expulsaria de casa um filho turbulento e seus associados indesejáveis.

Por Zeus, disse ele, então o pai descobrirá que monstro vinha nutrindo no seio, e, quando quiser expulsá-lo, perceberá que está fraco e que o filho é forte.

Ora, você quer dizer que o tirano usará violência? O quê! Baterá no pai se ele se opuser?

Sim, fará isso depois de desarmá-lo.

Então ele é parricida e cruel guardião de um pai idoso, e isso é tirania real, sobre a qual já não cabe engano. Como diz o provérbio, o povo que queria escapar da fumaça, que é a escravidão dos homens livres, caiu no fogo, que é a tirania dos escravos. Assim, a liberdade, ao sair de toda ordem e razão, passa à forma mais dura e amarga de escravidão.

Verdade, disse ele.

Muito bem, e podemos dizer com razão que já discutimos suficientemente a natureza da tirania e o modo da passagem da democracia para a tirania?

Sim, o bastante, disse ele.