Em vez de partir de uma definição, parece mais útil começar com alguma indicação da gama dos fenômenos em análise e selecionar entre eles alguns fatos especialmente marcantes e característicos aos quais a nossa investigação pode ser ligada. Podemos alcançar ambos os objetivos através da citação da obra merecidamente famosa de Le Bon, Psychologie des foules.[2]

Deixemos o assunto claro mais uma vez. Se uma Psicologia, preocupada em explorar as predisposições, as pulsões, os motivos e os objetivos de um homem individual, até às suas ações e às suas relações com aqueles que lhe são mais próximos, tivesse cumprido completamente a sua tarefa, e tivesse esclarecido a totalidade destas questões com as suas interligações, ver-se-ia então subitamente confrontada com uma nova tarefa que se lhe apresentaria inalcançada. Seria obrigado a explicar o fato surpreendente de que, sob certas condições, esse indivíduo que passou a compreender pensava, sentia e agia de maneira bastante diferente daquela que seria esperada. E esta condição é a sua inserção num conjunto de pessoas que adquiriu a característica de uma 'massa psicológica'. O que é então uma “massa”? Como adquire a capacidade de exercer uma influência tão decisiva sobre a vida mental do indivíduo? E qual é a natureza da mudança mental que ela impõe ao indivíduo?

É tarefa de uma psicologia teórica de massa responder a essas três questões. A melhor maneira de abordá-los é evidentemente começar pelo terceiro. A observação das mudanças nas reações do indivíduo é o que fornece material à psicologia das massas; pois toda tentativa de explicação deve ser precedida por uma descrição da coisa que deve ser explicada.

Agora deixarei Le Bon falar por si mesmo. Ele diz: “A peculiaridade mais marcante apresentada por uma massa psicológica[3] é a seguinte. Quaisquer que sejam os indivíduos que o compõem, por mais semelhantes ou diferentes que sejam o seu modo de vida, as suas ocupações, o seu caráter ou a sua inteligência, o fato de terem sido transformados numa massa coloca-os na posse de uma espécie de vida anímica coletiva que os faz sentir, pensar e agir de uma maneira bastante diferente daquela em que cada indivíduo deles sentiria, pensaria e agiria se estivesse num estado de isolamento. Existem certas ideias e sentimentos que não surgem ou não se transformam em atos, exceto no caso de indivíduos que formam uma massa. A massa psicológica é um ser provisório formado por elementos heterogêneos, que por um momento se combinam, exatamente como as células que constituem um corpo vivo formam, por sua reunião, um novo ser que apresenta características muito diferentes daquelas possuídas por cada uma das células isoladamente.' (pág. 29.)[4]

Tomaremos a liberdade de interromper a exposição de Le Bon com glosas próprias e inseriremos uma observação neste ponto. Se os indivíduos da massa estão combinados numa unidade, certamente deve haver algo para uni-los, e esse vínculo pode ser precisamente o que é característico de uma massa. Mas Le Bon não responde a esta questão; ele passa a considerar a alteração que o indivíduo sofre quando está em massa e a descreve em termos que se harmonizam bem com os postulados fundamentais de nossa própria psicologia profunda.

«É fácil provar o quanto o indivíduo que faz parte de uma massa difere do indivíduo isolado, mas é menos fácil descobrir as causas desta diferença.

“Para obter, de qualquer forma, um vislumbre deles, é necessário, em primeiro lugar, lembrar a verdade estabelecida pela psicologia moderna, de que os fenômenos inconscientes desempenham um papel totalmente preponderante, não apenas na vida orgânica, mas também nas operações da inteligência. A vida consciente da mente é de pouca importância em comparação com a sua vida inconsciente. O analista mais sutil, o observador mais perspicaz, dificilmente consegue descobrir mais do que um número muito pequeno de motivos conscientes[5] que determinam sua conduta. Nossos atos conscientes são o resultado de um substrato inconsciente criado na mente principalmente por influências hereditárias. Este substrato consiste nas inúmeras características comuns transmitidas de geração em geração, que constituem o gênio de uma raça. Por trás das causas declaradas dos nossos atos há, sem dúvida, causas secretas que não confessamos, mas por trás dessas causas secretas há muitas outras ainda mais secretas, das quais nós mesmos ignoramos.[6] A maior parte das nossas ações diárias resulta de motivos ocultos que escapam à nossa observação.' (pág. 30.)

Le Bon pensa que as aquisições particulares dos indivíduos são obliteradas numa massa e que, desta forma, a sua distinção desaparece. Surge o inconsciente racial; o que é heterogêneo está submerso no que é homogêneo. Podemos dizer que a superestrutura mental, cujo desenvolvimento nos indivíduos apresenta tais diferenças, foi removida, e que os fundamentos inconscientes, que são semelhantes em todos, ficam expostos à vista.

Dessa forma, os indivíduos de uma massa passariam a mostrar um caráter mediano. Mas Le Bon acredita que eles também apresentam novas características que não possuíam anteriormente e procura a razão para isso em três fatores diferentes.

«A primeira é que o indivíduo que faz parte de uma massa adquire, apenas a partir de considerações numéricas, um sentimento de poder invencível que lhe permite ceder a pulsões que, se estivesse sozinho, teria forçosamente mantido sob controle. Ele estará menos disposto a se controlar a partir da consideração de que, sendo uma massa anônimo e, consequentemente, irresponsável, o sentimento de responsabilidade que sempre controla os indivíduos desaparece completamente.' (pág. 33.)

Do nosso ponto de vista não precisamos atribuir tanta importância ao aparecimento de novas características. Para nós seria suficiente dizer que numa massa o indivíduo é colocado sob condições que lhe permitem libertar-se das repressões de suas pulsões inconscientes. As características aparentemente novas que ele apresenta são, na verdade, manifestações desse inconsciente, no qual tudo o que há de mau na mente humana está contido como uma predisposição. Não encontramos dificuldade em compreender o desaparecimento da consciência moral ou do sentido de responsabilidade nestas circunstâncias. Há muito que defendemos que o “medo da sociedade [soziale Angst]” é a essência daquilo a que se chama consciência moral.[7]

«A segunda causa, que é o contágio, intervém também para determinar a manifestação nas massas das suas características especiais e, ao mesmo tempo, a tendência que devem tomar. O contágio é um fenômeno cuja presença é fácil de estabelecer, mas que não é fácil de explicar. Deve ser classificado entre os fenômenos de ordem hipnótica, que estudaremos em breve. Numa massa, todos os sentimentos e atos são contagiosos, e contagiosos a tal ponto que um indivíduo sacrifica prontamente o seu interesse pessoal em favor do interesse coletivo. Esta é uma aptidão muito contrária à sua natureza, e da qual um homem dificilmente é capaz, exceto quando faz parte de uma massa.' (pág. 33.)

Mais tarde basearemos uma conjectura importante nesta última afirmação.

«Uma terceira causa, e de longe a mais importante, determina nos indivíduos de uma massa características especiais que são por vezes bastante contrárias às apresentadas pelo indivíduo isolado. Aludo àquela sugestionabilidade da qual, aliás, o contágio acima mencionado é apenas um efeito.

«Para compreender este fenômeno é necessário ter em mente algumas descobertas fisiológicas recentes. Sabemos hoje que, através de vários processos, um indivíduo pode ser levado a tal condição que, tendo perdido inteiramente a sua personalidade consciente, obedece a todas as sugestões do operador que dela o privou e comete atos em total contradição com o seu caráter e hábitos. As investigações mais cuidadosas parecem provar que um indivíduo imerso por algum tempo numa massa em ação logo se encontra - seja em consequência da influência magnética emitida pela massa, ou por alguma outra causa que ignoramos - num estado especial, que muito se assemelha ao estado de fascinação em que o indivíduo hipnotizado se encontra nas mãos do hipnotizador... A personalidade consciente desapareceu completamente; a vontade e o discernimento são perdidos. Todos os sentimentos e pensamentos são direcionados na direção determinada pelo hipnotizador.

'Esse também é aproximadamente o estado do indivíduo que faz parte de uma massa psicológica. Ele não está mais consciente de seus atos. No caso dele, como no caso do sujeito hipnotizado, ao mesmo tempo em que certas faculdades são destruídas, outras podem ser levadas a um elevado grau de exaltação. Sob a influência de uma sugestão, ele empreenderá a realização de certos atos com irresistível impetuosidade. Esta impetuosidade é tanto mais irresistível no caso das massas do que no do sujeito hipnotizado, porque, sendo a sugestão a mesma para todos os indivíduos da massa, ganha força pela reciprocidade.' (pág. 34.)

'Vemos, então, que o desaparecimento da personalidade consciente, o predomínio da personalidade inconsciente, a orientação por meio da sugestão e do contágio de sentimentos e ideias numa direção idêntica, a tendência a transformar imediatamente as ideias sugeridas em atos; estas, vemos, são as principais características do indivíduo que faz parte de uma massa. Ele não é mais ele mesmo, mas tornou-se um autômato que deixou de ser guiado pela sua vontade.' (pág. 35.)

Citei esta passagem tão detalhadamente para deixar bem claro que Le Bon explica a condição de um indivíduo numa massa como sendo realmente hipnótico, e não se limita a fazer uma comparação entre os dois estados. Não temos intenção de levantar qualquer objeção neste ponto, mas desejamos apenas enfatizar o fato de que as duas últimas causas de um indivíduo se tornar alterado numa massa (o contágio e a sugestionabilidade elevada) evidentemente não estão no mesmo nível, uma vez que o contágio parece na verdade ser uma manifestação da sugestionabilidade. Além disso, os efeitos dos dois fatores não parecem estar claramente diferenciados no texto das observações de Le Bon. Talvez possamos interpretar melhor a sua afirmação se relacionarmos o contágio com os efeitos dos membros individuais da massa uns sobre os outros, enquanto apontamos para outra fonte para aquelas manifestações de sugestão na massa que são colocadas no mesmo nível dos fenômenos de influência hipnótica. Mas para que fonte? Não podemos evitar ficar impressionados com um sentimento de deficiência quando notamos que um dos principais elementos da comparação, nomeadamente a pessoa que substituirá o hipnotizador no caso da massa, não é mencionado na exposição de Le Bon. Mas ele, no entanto, distingue entre esta influência de fascínio que permanece mergulhada na obscuridade e o efeito contagioso que os indivíduos exercem uns sobre os outros e pelo qual a sugestão original é fortalecida.

Aqui está ainda outra consideração importante para nos ajudar a compreender o indivíduo numa massa: “Além disso, pelo simples fato de fazer parte de uma massa organizada, um homem desce vários degraus na escada da civilização. Isolado, ele pode ser um indivíduo culto; no meio de uma multidão, ele é um bárbaro – isto é, uma criatura que age por instinto. Ele possui a espontaneidade, a violência, a ferocidade e também o entusiasmo e o heroísmo dos seres primitivos.' (p. 36.) Ele então se concentra especialmente na diminuição da capacidade intelectual que um indivíduo experimenta quando se funde em uma massa.[8]

Deixemos agora o indivíduo e voltemo-nos para a mente das massas, tal como foi delineada por Le Bon. Não mostra uma única característica que um psicanalista teria dificuldade em situar ou derivar de sua fonte. O próprio Le Bon nos mostra o caminho, apontando sua semelhança com a vida mental dos povos primitivos e das crianças (p. 40).

Uma massa é impulsivo, mutável e irritável. É liderado quase exclusivamente pelo inconsciente.[9] Os impulsos aos quais uma massa obedece podem, de acordo com as circunstâncias, ser generosos ou cruéis, heróicos ou covardes, mas são sempre tão imperiosos que nenhum interesse pessoal, nem mesmo o da autopreservação, pode fazer-se sentir (p. 41). Nada sobre isso é premeditado. Embora possa desejar coisas apaixonadamente, isso nunca acontece por muito tempo, pois é incapaz de perseverar. Não pode tolerar qualquer atraso entre o seu desejo e a realização daquilo que deseja. Tem uma sensação de onipotência; a noção de impossibilidade desaparece para o indivíduo em massa.[10]

Uma massa é extraordinariamente crédulo e aberto à influência, não tem faculdade crítica e o improvável não existe para ele. Ele pensa em imagens, que evocam umas às outras por associação (assim como surgem com indivíduos em estados de imaginação livre), e cuja concordância com a realidade nunca é verificada por qualquer função razoável [Instanz].[11] Os sentimentos de uma massa são sempre muito simples e muito exagerados. Para que uma massa não conheça dúvidas nem incertezas.[12]

Vai diretamente aos extremos; se uma suspeita é expressa, ela se transforma instantaneamente numa certeza incontestável; um traço de antipatia se transforma em ódio furioso (p. 56).[13]

Inclinado como está a todos os extremos, uma massa só pode ser excitado por um estímulo excessivo. Qualquer pessoa que deseje produzir um efeito sobre ela não precisa de ajustes lógicos nos seus argumentos; ele deve pintar com as cores mais fortes, deve exagerar e deve repetir a mesma coisa continuamente.

Dado que uma massa não tem dúvidas quanto ao que constitui verdade ou erro, e está consciente, além disso, da sua grande força, é tão intolerante quanto obediente à autoridade. Respeita a força e só pode ser ligeiramente influenciado pela bondade, que considera apenas uma forma de fraqueza. O que exige dos seus heróis é força, ou mesmo violência. Quer ser governado e oprimido e temer os seus senhores. Fundamentalmente, é inteiramente conservador e tem uma profunda aversão a todas as inovações e avanços e um respeito ilimitado pela tradição (p. 62).

Para fazer um julgamento correto sobre a moral das massas, deve-se levar em consideração o fato de que quando os indivíduos se reúnem numa massa, todas as suas inibições individuais desaparecem e todos as pulsões cruéis, brutais e destrutivos, que permanecem adormecidos nos indivíduos como relíquias de uma época primitiva, são despertados para encontrarem gratificação gratuita. Mas, sob a influência da sugestão, as massas também são capazes de grandes realizações na forma de abnegação, altruísmo e devoção a um ideal. Embora com indivíduos isolados o interesse pessoal seja quase a única força motriz, com massas raramente é proeminente. É possível falar de um indivíduo tendo seus padrões morais elevados por uma massa (p. 65). Embora a capacidade intelectual de uma massa esteja sempre muito abaixo da de um indivíduo, a sua conduta ética pode elevar-se tanto acima da sua como pode afundar-se profundamente abaixo dela.

Algumas outras características da descrição de Le Bon mostram claramente quão bem justificada é a identificação da mente das massas com a mente dos povos primitivos. Nas massas as ideias mais contraditórias podem coexistir lado a lado e tolerar-se entre si, sem qualquer conflito decorrente da contradição lógica entre elas. Mas este também é o caso da vida mental inconsciente dos indivíduos, das crianças e dos neuróticos, como a psicanálise há muito apontou.[14]

Além disso, uma massa está sujeito ao poder verdadeiramente mágico das palavras; eles podem evocar as tempestades mais formidáveis na mente das massas e também são capazes de acalmá-las (p. 117). 'A razão e os argumentos são incapazes de combater certas palavras e fórmulas. Elas são pronunciadas com solenidade na presença de massas, e assim que são pronunciadas, uma expressão de respeito é visível em todos os semblantes, e todas as cabeças estão inclinadas. Por muitos são considerados forças naturais, poderes sobrenaturais. (p. 117.) Neste contexto, é apenas necessário lembrar o tabu sobre os nomes entre os povos primitivos e os poderes mágicos que eles atribuem aos nomes e palavras.

E, finalmente, as massas nunca tiveram sede da verdade. Exigem ilusões e não podem viver sem elas. Eles constantemente dão precedência ao que é irreal sobre o que é real; eles são quase tão fortemente influenciados pelo que é falso quanto pelo que é verdadeiro. Eles têm uma tendência evidente de não distinguir entre os dois (p. 77).

Já assinalamos que esse predomínio da vida de fantasia e da ilusão nascida de um desejo não realizado é o fator dominante na psicologia das neuroses. Descobrimos que o que guia os neuróticos não é a realidade objetiva comum, mas a realidade psicológica. Um sintoma histérico baseia-se na fantasia e não na repetição da experiência real, e o sentimento de culpa numa neurose obsessiva baseia-se no fato de uma intenção maligna que nunca foi executada. Com efeito, tal como nos sonhos e na hipnose, nas operações mentais de uma massa a função de testar a realidade das coisas fica em segundo plano em comparação com a força dos desejos com o seu investimento afetivo.[16]

O que Le Bon diz sobre o tema dos líderes de massas é menos exaustivo e não nos permite definir tão claramente um princípio subjacente. Ele pensa que assim que os seres vivos são reunidos em determinado número, sejam eles um rebanho de animais ou um conjunto de seres humanos, eles se colocam instintivamente sob a autoridade de um chefe (p. 134). Uma massa é um rebanho obediente, que nunca poderia viver sem um dono. Tem tanta sede de obediência que se submete instintivamente a qualquer um que se nomeie seu mestre.

Embora desta forma as necessidades de uma massa o levem a meio caminho para encontrar o líder, ele também deve ajustar-se a ele em suas qualidades pessoais. Ele próprio deve ser fascinado por uma fé forte (numa ideia) para despertar a fé da massa; ele deve possuir uma vontade forte e imponente, que a massa, que não tem vontade própria, possa aceitar dele. Le Bon discute então os diferentes tipos de líderes e os meios pelos quais eles trabalham na massa. No geral, ele acredita que os líderes se fazem sentir por meio das ideias nas quais eles próprios são fanáticos.

Além disso, atribui tanto às ideias como aos líderes um poder misterioso e irresistível, que chama de “prestígio”. Prestígio é uma espécie de domínio exercido sobre nós por um indivíduo, uma obra ou uma ideia. Paralisa totalmente nossa faculdade crítica e nos enche de espanto e respeito. Pareceria despertar um sentimento semelhante ao do fascínio na hipnose (p. 148). Ele distingue entre prestígio adquirido ou artificial e prestígio pessoal. A primeira está ligada às pessoas em virtude do seu nome, fortuna e reputação, e às opiniões, obras de arte, etc., em virtude da tradição. Visto que em todos os casos remonta ao passado, não pode ser de muita ajuda para compreendermos esta influência intrigante. O prestígio pessoal é atribuído a algumas pessoas, que por meio dele se tornam líderes, e tem o efeito de fazer com que tudo lhes obedeça como se fosse pela operação de alguma magia magnética. Todo prestígio, porém, também depende do sucesso e é perdido em caso de fracasso (p. 159).

Não podemos sentir que Le Bon tenha harmonizado completamente a função do líder e a importância do prestígio com a sua imagem brilhantemente executada da mente das massas.