Partimos do fato fundamental de que um indivíduo numa massa está sujeito, através de sua influência, ao que muitas vezes é uma alteração profunda em sua atividade mental. Suas emoções tornam-se extraordinariamente intensificadas, enquanto sua capacidade intelectual torna-se acentuadamente reduzida, sendo ambos os processos evidentemente no sentido de uma aproximação com os demais indivíduos da massa; e este resultado só pode ser alcançado pela remoção daquelas inibições sobre suas pulsões que são peculiares a cada indivíduo, e pela renúncia dele às expressões de suas inclinações que são especialmente suas. Ouvimos dizer que estas consequências muitas vezes indesejáveis são, pelo menos até certo ponto, evitadas por uma “organização” superior da massa; mas isto não contradiz o fato fundamental da psicologia das massas – as duas teses relativas à intensificação das emoções e à inibição do intelecto nas massas primitivos. Nosso interesse agora está direcionado para descobrir a explicação psicológica dessa mudança mental que é vivenciada pelo indivíduo em massa.

É claro que os fatores racionais (como a intimidação do indivíduo já mencionada, ou seja, a ação do seu instinto de autopreservação) não abrangem os fenômenos observáveis. Além disso, o que nos é oferecido como explicação pelas autoridades da Sociologia e da Psicologia de Massa é sempre o mesmo, embora receba vários nomes, e isto é – a palavra mágica “sugestão”. Tarde chama isso de “imitação”; mas não podemos deixar de concordar com um escritor que protesta que a imitação está incluída no conceito de sugestão e é, na verdade, um dos seus resultados.[21] Le Bon atribui todas as características intrigantes dos fenômenos sociais a dois fatores: a sugestão mútua dos indivíduos e o prestígio dos líderes. Mas o prestígio, mais uma vez, só é reconhecível pela sua capacidade de evocar sugestões. McDougall, por um momento, dá-nos a impressão de que o seu princípio da “indução primitiva da emoção” poderia permitir-nos prescindir da suposição da sugestão. Mas, após uma análise mais aprofundada, somos forçados a perceber que este princípio não diz mais do que as conhecidas afirmações sobre “imitação” ou “contágio”, excepto uma decidida ênfase no fator emocional. Não há dúvida de que existe em nós algo que, ao tomarmos consciência dos sinais de uma emoção em outra pessoa, tende a nos fazer cair na mesma emoção; mas com que frequência não conseguimos nos opor a ela, resistir à emoção e reagir de maneira totalmente oposta? Por que, então, cedemos invariavelmente a esse contágio quando estamos em massa? Mais uma vez teríamos de dizer que o que nos obriga a obedecer a esta tendência é a imitação, e o que induz a emoção em nós é a influência sugestiva da massa. Além disso, independentemente disso, McDougall não nos permite fugir da sugestão; ouvimos dele, bem como de outros escritores, que as massas se distinguem por sua sugestionabilidade especial.

Estaremos, portanto, preparados para a afirmação de que a sugestão (ou mais corretamente a sugestionabilidade) é na verdade um fenômeno irredutível e primitivo, um fato fundamental na vida mental do homem. Essa também era a opinião de Bernheim, de cujas artes surpreendentes fui testemunha no ano de 1889. Mas lembro-me, mesmo então, de ter sentido uma hostilidade abafada a esta tirania da sugestão. Quando um paciente que se mostrava inacessível foi recebido com o grito: ‘O que você está fazendo? Vous vous contresuggestionnez!', disse a mim mesmo que se tratava de uma evidente injustiça e de um ato de violência. Pois o homem certamente tinha direito a contra-sugestões se tentassem subjugá-lo com sugestões. Mais tarde, a minha resistência tomou o sentido de protestar contra a opinião de que a sugestão, que explicava tudo, deveria ser preservada da explicação. Pensando nisso, repeti o velho enigma:[22]

Cristóvão carregou Cristo, Cristo carregou o mundo inteiro; dize: onde firmou Cristóvão o pé naquela hora?[23]

Cristóforo carregou Cristo, mas Cristo sustentou o mundo; dize: onde firmou Cristóforo os pés?

Agora que abordo mais uma vez o enigma da sugestão, depois de ter me mantido afastado dela por cerca de trinta anos, descubro que não há mudança na situação. A esta afirmação só posso descobrir uma única exceção, que não preciso mencionar, pois é uma exceção que testemunha a influência da psicanálise. Noto que estão sendo feitos esforços especiais para formular corretamente o conceito de sugestão, ou seja, para fixar o uso convencional do nome.[24] E isto não é de forma alguma supérfluo, pois a palavra está adquirindo um uso cada vez mais amplo e um significado cada vez mais vago, e em breve designará qualquer tipo de influência, tal como em inglês, onde “sugerir” e “sugestão” correspondem aos nossos nahelegen e Anregung. Mas não houve nenhuma explicação da natureza da sugestão, isto é, das condições sob as quais ocorre a influência sem fundamento lógico adequado. Eu não evitaria a tarefa de apoiar esta afirmação com uma análise da literatura dos últimos trinta anos, se não estivesse ciente de que está sendo realizada uma investigação exaustiva que tem em vista o cumprimento desta mesma tarefa.

Em vez disso, tentarei usar o conceito de libido com o propósito de lançar luz sobre a psicologia das massas, um conceito que nos prestou um serviço tão bom no estudo das psiconeuroses.

Libido é uma expressão retirada da teoria das emoções. Chamamos por esse nome a energia (considerada como uma magnitude quantitativa, embora atualmente não seja realmente mensurável) daqueles pulsões que têm a ver com tudo o que pode ser compreendido pela palavra “amor”. O núcleo do que entendemos por amor consiste naturalmente (e é isso que comumente se chama amor, e é o que cantam os poetas) no amor sexual tendo a união sexual como objetivo. Mas não nos separamos disto – o que em todo o caso tem uma parte no nome ‘amor’ – por um lado, o amor-próprio, e por outro, o amor aos pais e aos filhos, a amizade e o amor pela humanidade em geral, e também a devoção aos objetos concretos e às ideias abstractas. A nossa justificação reside no fato de a investigação psicanalítica nos ter ensinado que todas estas tendências são uma expressão das mesmas atividades instintivas; nas relações entre os sexos, estes instintos forçam o seu caminho para a união sexual, mas noutras circunstâncias são desviados deste objetivo ou são impedidos de o alcançar, embora preservando sempre o suficiente da sua natureza original para manter a sua identidade reconhecível (como em características como o desejo de proximidade e o auto-sacrifício).

Somos de opinião, então, que a linguagem realizou uma unificação inteiramente justificável ao criar a palavra “amor” com os seus numerosos usos, e que não podemos fazer melhor do que tomá-la também como base das nossas discussões e exposições científicas. Ao tomar esta decisão, a psicanálise desencadeou uma tempestade de indignação, como se tivesse sido culpada de um ato de inovação ultrajante. Contudo, a psicanálise não fez nada de original ao considerar o amor neste sentido “mais amplo”. Na sua origem, função e relação com o amor sexual, o “Eros” do filósofo Platão coincide exatamente com a força do amor, a libido, da psicanálise, como foi demonstrado em detalhe por Nachmansohn e Pfister;[25] e quando o apóstolo Paulo, na sua famosa epístola aos Coríntios, valoriza o amor acima de tudo, ele certamente o entende no mesmo sentido “mais amplo”.[26] Mas isto apenas mostra que os homens nem sempre levam a sério os seus grandes pensadores, mesmo quando professam admirá-los.

A psicanálise dá, então, a essas pulsões amorosas o nome de pulsões sexuais, a potiori e em razão de sua origem. A maioria das pessoas “educadas” vingou-se retrucando à psicanálise com a censura de “pan-sexualismo”. Qualquer pessoa que considere o sexo algo mortificante e humilhante para a natureza humana tem a liberdade de fazer uso das expressões mais gentis “Eros” e “erótico”. Eu poderia ter feito isso desde o início e assim ter me poupado de muita oposição. Mas eu não queria, pois gosto de evitar concessões à covardia. Nunca se pode dizer aonde esse caminho pode nos levar; cedemos primeiro em palavras e depois, pouco a pouco, também em substância. Não vejo nenhum mérito em ter vergonha do sexo; a palavra grega “Eros”, que serve para suavizar a afronta, não é, no final, nada mais do que uma tradução da nossa palavra alemã Liebe [amor]; e finalmente, quem sabe esperar não precisa fazer concessões.

Tentaremos a nossa sorte, então, com a suposição de que os relacionamentos amorosos (ou, para usar uma expressão mais neutra, os laços emocionais) também constituem a essência da alma da massa. Lembremo-nos de que as autoridades não fazem qualquer menção a tais relações. O que lhes corresponderia está evidentemente escondido atrás do abrigo, da tela, da sugestão. Nossa hipótese encontra apoio, em primeira instância, em dois pensamentos passageiros. Primeiro, que uma massa é claramente mantido unido por algum tipo de poder: e a que poder esse feito poderia ser melhor atribuído do que a Eros, que mantém unido tudo no mundo? Em segundo lugar, se um indivíduo renuncia à sua distinção numa massa e deixa que os outros membros o influenciem através da sugestão, dá-se a impressão de que o faz porque sente a necessidade de estar em harmonia com eles e não em oposição a eles - de modo que talvez, afinal de contas, ele o faça 'ihnen zu Liebe'.[27]