A Alma do Homem sob o Socialismo: Bloco 23

A simpatia pela dor, é claro, sempre existirá. É um dos primeiros instintos do homem. Os animais individualizados, isto é, os animais superiores, partilham-na conosco. Convém lembrar, contudo, que, enquanto a simpatia pela alegria intensifica a soma da alegria no mundo, a simpatia pela dor na realidade não diminui a quantidade de dor. Pode tornar o homem mais capaz de suportar o mal, e o mal permanece. A simpatia pela tuberculose não cura a tuberculose. Quem faz isso é a Ciência. E, quando o Socialismo tiver resolvido o problema da pobreza, e a Ciência tiver resolvido o problema da doença, a área dos sentimentalistas será diminuída, e a simpatia do homem será ampla, saudável e espontânea. O homem terá alegria na contemplação da vida alegre dos outros.

Pois é por meio da alegria que o Individualismo do futuro se desenvolverá. Cristo não fez tentativa alguma de reconstruir a sociedade, e, por consequência, o Individualismo que pregou ao homem só podia ser realizado por meio da dor ou na solidão. Os ideais que devemos a Cristo são os ideais do homem que abandona inteiramente a sociedade, ou do homem que resiste absolutamente à sociedade. O homem, no entanto, é naturalmente social. Até a Tebaida acabou povoada. E, embora o cenobita realize sua personalidade, muitas vezes é uma personalidade empobrecida aquela que ele realiza. De outro lado, a terrível verdade de que a dor é um modo pelo qual o homem pode realizar a si mesmo exerce uma fascinação maravilhosa sobre o mundo. Oradores rasos e pensadores rasos em púlpitos e plataformas falam muitas vezes sobre o culto do mundo ao prazer, e choramingam contra ele. Raramente, na história do mundo, seu ideal foi de alegria e beleza. O culto da dor dominou o mundo com muito mais frequência.

O medievalismo, com seus santos e mártires, seu amor pela autotortura, sua paixão selvagem por ferir a si mesmo, seus cortes de faca e seus açoites com varas, é o cristianismo real, e o Cristo medieval é o Cristo real. Quando a Renascença despontou no mundo e trouxe consigo os novos ideais da beleza da vida e da alegria de viver, os homens não conseguiram compreender Cristo. Até a Arte nos mostra isso. Os pintores da Renascença desenharam Cristo como um menininho brincando com outro menino num palácio ou num jardim, ou reclinado nos braços da mãe, sorrindo para ela, ou para uma flor, ou para um pássaro luminoso, ou como uma figura nobre e imponente movendo-se nobremente pelo mundo, ou como uma figura maravilhosa que se ergue numa espécie de êxtase da morte para a vida. Mesmo quando o desenharam crucificado, desenharam-no como um belo Deus a quem homens maus haviam infligido sofrimento.

Ele, contudo, não os ocupou muito. O que os encantava era pintar os homens e mulheres que admiravam e mostrar a formosura desta terra formosa. Pintaram muitos quadros religiosos, na verdade, pintaram quadros religiosos demais, e a monotonia de tipo e motivo é cansativa e foi ruim para a arte. Foi resultado da autoridade do público em matéria de arte, e deve ser lamentado. A alma deles, contudo, não estava no assunto. Rafael era um grande artista quando pintava o retrato do Papa. Quando pintava suas Madonas e seus Cristos infantis, não era de modo algum um grande artista. Cristo não tinha mensagem para a Renascença, que foi maravilhosa justamente porque trouxe um ideal em desacordo com o dele. Para encontrar a apresentação do Cristo real, é preciso ir à arte medieval. Ali ele é alguém mutilado e estragado, alguém sem beleza ao olhar, porque a Beleza é uma alegria, alguém sem vestes finas, porque isso também poderia ser uma alegria. Ele é um mendigo que possui uma alma maravilhosa. É um leproso cuja alma é divina. Não precisa de propriedade nem de saúde. É um Deus que realiza sua perfeição por meio da dor.

A evolução do homem é lenta. A injustiça dos homens é grande. Foi necessário que a dor fosse apresentada como um modo de realização de si. Mesmo agora, em alguns lugares do mundo, a mensagem de Cristo é necessária. Ninguém que vivesse na Rússia moderna poderia realizar sua perfeição exceto pela dor. Alguns artistas russos realizaram a si mesmos na Arte, numa ficção de caráter medieval, porque sua nota dominante é a realização dos homens por meio do sofrimento. Para aqueles que não são artistas, e para quem não há modo de vida além da vida efetiva do fato, a dor é a única porta para a perfeição. Um russo que vive feliz sob o atual sistema de governo na Rússia deve acreditar que o homem não tem alma, ou que, se a tem, ela não vale a pena desenvolver. Um niilista que rejeita toda autoridade, porque sabe que a autoridade é má, e acolhe toda dor, porque por meio dela realiza sua personalidade, é um verdadeiro cristão. Para ele, o ideal cristão é uma coisa verdadeira.

Ainda assim, Cristo não se revoltou contra a autoridade. Aceitou a autoridade imperial do Império Romano e pagou tributo. Suportou a autoridade eclesiástica da Igreja judaica e não repeliu sua violência com violência própria. Como eu disse antes, não tinha nenhum projeto de reconstrução da sociedade. O mundo moderno, contudo, tem projetos. Propõe-se eliminar a pobreza e o sofrimento que ela traz consigo. Deseja eliminar a dor e o sofrimento que a dor traz consigo. Confia no Socialismo e na Ciência como seus métodos. Aquilo a que aspira é um Individualismo que se expresse pela alegria. Esse Individualismo será maior, mais pleno e mais belo do que qualquer Individualismo já existente. A dor não é o modo último da perfeição. É apenas provisória e protesto. Tem relação com ambientes errados, doentes e injustos. Quando o erro, a doença e a injustiça forem removidos, ela não terá mais lugar. Terá feito seu trabalho. Foi um grande trabalho, embora esteja quase terminado. Seu campo diminui a cada dia.