A Servidão Voluntária: Bloco 2

Nossa natureza é tal que os deveres comuns da amizade levam boa parte do curso de nossa vida: é razoável amar a virtude, estimar os belos feitos, reconhecer o bem de onde se recebeu, e muitas vezes diminuir nosso conforto para aumentar a honra e a vantagem daquele que amamos e que o merece. Assim, portanto, se os habitantes de um país encontraram algum grande personagem que lhes tenha mostrado, por prova, uma grande previdência para guardá-los, uma grande ousadia para defendê-los, um grande cuidado para governá-los, se, daí por diante, acostumam-se a lhe obedecer e se fiam tanto nele que lhe dão algumas vantagens, ignoro se isso seria sabedoria, enquanto o tiram do lugar onde fazia bem para avançá-lo ao lugar onde poderá fazer mal, certamente haveria bondade em nada temer daquele de quem só se recebeu bem.

Ó bom Deus, que pode ser isso? Como diremos que isso se chama? Que infortúnio é esse? Que vício? Ou antes, que desgraçado vício? Ver um número infinito de pessoas, em vez de obedecer, servir, em vez de serem governadas, serem tiranizadas, sem bens, parentes, mulheres, filhos, nem mesmo a própria vida que seja sua. Sofrer pilhagens, devassidões, crueldades, vindas de um só, não de um exército, nem de um acampamento bárbaro contra o qual fosse preciso gastar o sangue e a vida, de um só, longe de um Hércules ou de um Sansão, de um homenzinho[41], na maior parte das vezes o mais covarde[42] e feminil[43] da nação, homem pouco acostumado à poeira das batalhas, e mal acostumado ainda à areia dos torneios, incapaz de mandar nos homens pela força, todo embaraçado em servir vilmente à menor mulherzinha. Chamaremos isso de covardia? Diremos que aqueles que servem são covardes e vencidos[44]? Se dois, três ou quatro não se defendem de um só, isso é estranho, todavia possível, poder-se-á dizer então, com bom direito, que é falta de coração. Quando cem, quando mil suportam um só, não se dirá que não querem, em lugar de dizer que não ousam, investir contra ele, e que isso não é covardia, antes desprezo ou desdém? Se se vê cem países, mil cidades, um milhão de homens que deixam de assaltar um só, de quem o mais bem tratado de todos recebe este mal de ser servo e escravo, como poderemos nomear isso? É covardia? Ora, há naturalmente em todos os vícios algum limite em que eles se detêm: dois podem temer um, talvez dez, e mil, um milhão, mil cidades que não se defendem de um só, isso já não é covardia, ela não vai até aí, do mesmo modo que a valentia não se estende a ponto de um só escalar uma fortaleza, assaltar um exército, conquistar um reino. Então que monstro de vício é este, que ainda nem merece o título de covardia, que não encontra nome bastante feio, que a natureza renega ter feito e a língua recusa nomear?

[41] _Hommeau_, pequeno homem. A nota da edição aproxima o termo de _hommet_, _hommelet_ e _homunculus_.

[42] A edição observa que Montaigne recordou essa ideia e essa expressão no capítulo sobre a educação.

[43] Os impressos trazem uma forma equivalente a “feminino” ou “efeminado”, o manuscrito usa _femelin_, derivado de fêmea e menos corrente.

[44] Lâches, poltrons.