Notícias de Lugar Nenhum: Capítulo XI - Sobre o Governo

“Agora”, disse eu, “cheguei ao ponto de fazer perguntas que suponho serem áridas para o senhor responder e difíceis para explicar. Contudo, há algum tempo venho prevendo que precisaria fazê-las, querendo ou não. Que tipo de governo vocês têm? O republicanismo triunfou afinal? Ou chegaram a uma simples ditadura, que algumas pessoas no século dezenove costumavam profetizar como resultado final da democracia? De fato, esta última pergunta não parece tão irracional, já que vocês transformaram a Casa do Parlamento num mercado de esterco. Ou onde alojam seu Parlamento atual?” O velho respondeu ao meu sorriso com uma risada cordial e disse: “Bem, bem, esterco não é o pior tipo de corrupção. Dele pode vir fertilidade, enquanto da outra espécie vinha apenas escassez, espécie da qual aquelas paredes sustentaram outrora os grandes defensores. Agora, caro hóspede, deixe-me lhe dizer que nosso parlamento atual seria difícil de alojar em um só lugar, porque o povo inteiro é nosso parlamento.”

“Não entendo”, disse eu. “Não, suponho que não”, disse ele. “Agora devo chocá-lo dizendo que já não temos coisa alguma que você, nativo de outro planeta, chamaria de governo.” “Não fico tão chocado quanto o senhor poderia pensar”, respondi, “pois conheço alguma coisa sobre governos. Diga-me, como vocês administram as coisas, e como chegaram a esse estado?” Disse ele: “É verdade que precisamos fazer alguns arranjos sobre nossos assuntos, sobre os quais você poderá perguntar daqui a pouco. Também é verdade que nem todos concordam sempre com os detalhes desses arranjos. Além disso, é verdade que um homem não precisa de um sistema elaborado de governo, com exército, marinha e polícia, para forçá-lo a ceder à vontade da maioria de seus iguais, mais do que precisa de maquinaria semelhante para fazê-lo entender que sua cabeça e uma parede de pedra não podem ocupar o mesmo espaço no mesmo momento. Quer explicação adicional?” “Bem, sim, quero”, disse eu.

O velho Hammond acomodou-se na cadeira com uma expressão de prazer que me alarmou um pouco e me fez temer uma dissertação científica. Assim, suspirei e aguardei. Ele disse: “Suponho que você saiba bastante bem qual era o processo de governo nos maus tempos antigos.” “Supõe-se que eu saiba”, respondi. Hammond perguntou: “Que era o governo daqueles dias? Era realmente o Parlamento, ou alguma parte dele?” Eu respondi: “Não.” Ele continuou: “O Parlamento não era, de um lado, uma espécie de comissão de vigilância sentada para cuidar que os interesses das Classes Superiores não sofressem dano, e, de outro, uma espécie de cortina para iludir o povo, fazendo-o supor que tinha alguma parte na administração de seus próprios assuntos?” Eu disse: “A história parece nos mostrar isso.” Hammond perguntou: “Até que ponto o povo administrava seus próprios assuntos?” Respondi: “Julgo, pelo que ouvi, que às vezes forçava o Parlamento a fazer uma lei para legalizar alguma alteração que já havia ocorrido.” “Algo mais?”, perguntou ele. “Creio que não”, disse eu. “Segundo me informaram, se o povo fazia qualquer tentativa de lidar com a causa de suas queixas, a lei intervinha e dizia: isto é sedição, revolta, ou algo parecido, e matava ou torturava os líderes de tais tentativas.”

Hammond prosseguiu: “Se o Parlamento não era então o governo, nem o povo tampouco, que era o governo?” Eu disse: “Pode me dizer?” “Creio”, respondeu ele, “que não estaremos longe do correto se dissermos que o governo eram os Tribunais de Lei, apoiados pelo executivo, que manejava a força bruta que o povo iludido lhes permitia usar para seus próprios fins, quero dizer, o exército, a marinha e a polícia.” Eu respondi: “Homens razoáveis precisam admitir que o senhor tem razão.” Ele continuou: “Agora, quanto a esses Tribunais de Lei. Eram lugares de tratamento justo segundo as ideias do dia? Um homem pobre tinha boa chance de defender neles sua propriedade e sua pessoa?” Eu disse: “Era lugar-comum que até homens ricos encarassem um processo como terrível desgraça, mesmo quando ganhavam a causa. Quanto ao pobre, ora, era considerado milagre de justiça e beneficência se um pobre, depois de cair nas garras da lei, escapava da prisão ou da ruína completa.”

“Parece, então, meu filho”, disse Hammond, “que o governo pelos tribunais e pela polícia, que era o governo real do século dezenove, não foi grande sucesso nem mesmo para as pessoas daquele dia, vivendo sob um sistema de classes que proclamava desigualdade e pobreza como lei de Deus e vínculo que mantinha o mundo unido.” “Assim parece, de fato”, respondi. “E agora que tudo isso mudou”, continuou ele, “e os ‘direitos de propriedade’, que significam cerrar o punho sobre um bem e gritar aos vizinhos, vocês não terão isto, agora que tudo isso desapareceu tão completamente que já nem é possível brincar com seu absurdo, tal Governo é possível?” “É impossível”, disse eu. “Sim, felizmente. Com que outro propósito, além da proteção dos ricos contra os pobres, dos fortes contra os fracos, esse Governo existia?” Eu disse: “Ouvi dizer que se afirmava que seu ofício era defender seus próprios cidadãos contra ataques de outros países.”

“Isso era dito”, respondeu Hammond, “mas esperava-se que alguém acreditasse? Por exemplo, o Governo inglês defendia o cidadão inglês contra o francês?” “Assim se dizia”, respondi. “Então, se os franceses tivessem invadido a Inglaterra e a conquistado, teriam impedido os trabalhadores ingleses de viver bem?” Eu, rindo, disse: “Pelo que posso entender, os patrões ingleses dos trabalhadores ingleses cuidavam disso. Tiravam de seus trabalhadores tanto sustento quanto ousavam, porque queriam esse sustento para si.” Hammond perguntou: “Se os franceses tivessem conquistado, não teriam tirado ainda mais dos trabalhadores ingleses?” Eu disse: “Não penso assim, pois nesse caso os trabalhadores ingleses teriam morrido de fome, e então a conquista francesa teria arruinado os franceses, exatamente como se os cavalos e o gado ingleses tivessem morrido por alimentação insuficiente. Afinal, os trabalhadores ingleses não ficariam pior por causa da conquista. Seus senhores franceses não poderiam obter deles mais do que obtinham seus senhores ingleses.”

“Isso é verdadeiro”, disse Hammond, “e podemos admitir que as pretensões do governo de defender o povo pobre, isto é, o povo útil, contra outros países dão em nada. Isso é natural, pois já vimos que era função do governo proteger os ricos contra os pobres. Mas o governo não defendia seus ricos contra outras nações?” Eu respondi: “Não me lembro de ter ouvido que os ricos precisassem de defesa, porque se diz que, mesmo quando duas nações estavam em guerra, os ricos de cada nação jogavam entre si quase como de costume, e até vendiam uns aos outros armas com que matar seus próprios compatriotas.” Hammond disse: “Em suma, chegamos a isto: enquanto o chamado governo de proteção da propriedade por meio dos tribunais significava destruição de riqueza, essa defesa dos cidadãos de um país contra os de outro por meio da guerra ou da ameaça de guerra significava quase a mesma coisa.” “Não posso negar”, respondi.

“Portanto”, disse Hammond, “o governo existia realmente para a destruição da riqueza?” “Assim parece. E ainda assim...” “Ainda assim, o quê?” perguntou ele. “Havia muitas pessoas ricas naqueles tempos”, respondi. “Você vê as consequências desse fato?” perguntou Hammond. “Creio que vejo. Mas diga-me claramente quais eram.” “Se o governo destruía riqueza habitualmente, o país devia ser pobre?” “Sim, certamente.” “E, no meio dessa pobreza, as pessoas em benefício das quais o governo existia insistiam em ser ricas, acontecesse o que acontecesse?” “Assim era.” “Que deve acontecer se, num país pobre, algumas pessoas insistem em ser ricas à custa das outras?” “Pobreza indizível para as outras. Toda essa miséria, então, foi causada pelo governo destrutivo de que estivemos falando?” “Não, seria incorreto dizê-lo assim”, respondeu Hammond. “O próprio governo era apenas o resultado necessário da tirania descuidada e sem finalidade dos tempos. Era apenas a maquinaria da tirania. Agora a tirania chegou ao fim, e já não precisamos de tal maquinaria. Nem poderíamos usá-la, já que somos livres. Portanto, no seu sentido da palavra, não temos governo. Entende isso agora?” “Sim, entendo”, respondi. “Então farei mais algumas perguntas sobre como vocês, homens livres, administram seus assuntos.” “Com todo o meu coração”, disse Hammond. “Pergunte à vontade.”