Notícias de Lugar Nenhum: Capítulo XII - Sobre a Organização da Vida

“Bem”, eu disse, “quanto àqueles ‘arranjos’ de que o senhor falou como ocupando o lugar do governo, poderia me dar alguma explicação deles?” “Vizinho”, disse ele, “embora tenhamos simplificado muito nossas vidas em comparação com o que foram, e tenhamos nos livrado de muitas convencionalidades e de muitos falsos desejos que costumavam dar tanto trabalho aos nossos antepassados, nossa vida ainda é complexa demais para que eu lhe conte em detalhe, por meio de palavras, como ela é organizada. Você terá de descobrir isso vivendo entre nós. É verdade que posso lhe dizer melhor aquilo que não fazemos do que aquilo que fazemos.” “Bem?”, disse eu. “A forma de pôr a questão é esta”, disse ele. “Vivemos há cento e cinquenta anos, pelo menos, mais ou menos do modo atual, e uma tradição ou hábito de vida foi crescendo sobre nós. Esse hábito tornou-se, no conjunto, um hábito de agir pelo melhor. Para nós é fácil viver sem roubar uns aos outros. Seria possível disputar e roubar uns aos outros, e ainda assim isso seria mais difícil para nós do que abster-nos de conflito e roubo. Em suma, esse é o fundamento de nossa vida e de nossa felicidade.”

“Ao passo que nos velhos dias”, disse eu, “era muito difícil viver sem conflito e roubo. É isso que quer dizer ao me dar o lado negativo de suas boas condições?” “Sim”, disse ele, “era tão difícil que aqueles que habitualmente agiam com justiça para com seus vizinhos eram celebrados como santos e heróis, e vistos com a maior reverência.” “Enquanto estavam vivos?”, perguntei. “Só depois de mortos”, respondeu. “E quanto a estes dias”, continuei, “o senhor quer me dizer que ninguém jamais transgride esse hábito de boa camaradagem?” “De modo algum”, disse Hammond. “Quando as transgressões ocorrem, todos, inclusive os transgressores, as reconhecem pelo que são: erros de amigos, não ações habituais de pessoas empurradas para a inimizade contra a sociedade.” “Entendo”, disse eu. “Quer dizer que vocês não têm classes criminosas.” “Como poderíamos tê-las”, disse ele, “já que não há classe rica para criar inimigos contra o estado por meio da injustiça do estado?”

Eu disse: “Pensei ter entendido, por algo que lhe escapou há pouco, que vocês aboliram a lei civil. É isso literalmente?” “Ela aboliu a si mesma, meu amigo”, respondeu. “Como disse antes, os tribunais civis eram sustentados para a defesa da propriedade privada, pois ninguém jamais fingiu que fosse possível fazer as pessoas agirem com justiça umas com as outras por meio da força bruta. Pois bem, abolida a propriedade privada, todas as leis e todos os ‘crimes’ legais que ela havia fabricado chegaram naturalmente ao fim. O velho mandamento contra o furto precisou ser traduzido como: trabalharás para viver feliz. Há alguma necessidade de impor esse mandamento pela violência?” “Bem”, disse eu, “isso está compreendido, e concordo. E os crimes de violência? A ocorrência deles, e o senhor admite que ocorrem, não tornaria necessária a lei criminal?”

Disse ele: “No seu sentido da palavra, também não temos lei criminal. Olhemos a questão mais de perto e vejamos de onde brotam os crimes de violência. A parte de longe maior deles, em tempos passados, resultava das leis da propriedade privada, que proibiam a satisfação dos desejos naturais a todos, salvo uns poucos privilegiados, e da coerção geral visível que vinha dessas leis. Toda essa causa de crime violento se foi. Além disso, muitos atos violentos vinham da perversão artificial das paixões sexuais, que causava ciúme desmedido e misérias semelhantes. Quando você examina isso com cuidado, descobre que no fundo havia em geral a ideia, fabricada pela lei, da mulher como propriedade do homem, fosse ele marido, pai, irmão ou o que quer que fosse. Essa ideia naturalmente desapareceu com a propriedade privada, assim como certas tolices sobre a ‘ruína’ das mulheres por seguirem seus desejos naturais de maneira ilegal, convenção causada, evidentemente, pelas leis da propriedade privada.”

“Outra causa aparentada de crimes de violência era a tirania familiar, assunto de tantos romances e histórias do passado, e que mais uma vez era resultado da propriedade privada. Naturalmente tudo isso acabou, já que as famílias agora se mantêm unidas por gosto e afeto mútuos, livres de qualquer vínculo de coerção legal ou social, e cada um é livre para vir ou ir como lhe agrada. Além disso, nossos padrões de honra e estima pública são muito diferentes dos antigos. O sucesso em levar vantagem sobre nossos vizinhos é uma estrada para a fama agora fechada, esperamos que para sempre. Cada pessoa é livre para exercer sua faculdade especial até o máximo, e todos a encorajam nisso. Assim nos livramos da inveja carrancuda, que os poetas emparelharam com o ódio, e decerto com boa razão. Pilhas de infelicidade e sangue ruim foram causadas por ela, o que, com homens irritáveis e apaixonados, isto é, homens enérgicos e ativos, muitas vezes conduzia à violência.”

Eu ri e disse: “Então agora retira sua admissão e afirma que a violência desapareceu entre vocês?” “De modo algum”, disse ele. “Mantenho o que disse. Tais coisas acontecerão. O sangue quente errará algumas vezes. Um homem pode bater em outro, e o golpeado devolver o golpe, e o resultado pode ser um homicídio, para pôr no pior caso. Que fazer então? Devemos nós, os vizinhos, tornar isso ainda pior? Devemos pensar tão pobremente uns dos outros a ponto de supor que o homem morto nos chama a vingá-lo, quando sabemos que, se tivesse sido mutilado, ele teria, depois de esfriar e poder pesar todas as circunstâncias, perdoado seu modo de agir? Ou a morte do matador trará o morto de volta à vida e curará a infelicidade causada por sua perda?” “Sim”, eu disse, “pensemos pelo lado da segurança da sociedade. Ela não precisa ser salvaguardada por alguma punição?”

“Aí está, vizinho!”, disse o velho com certo triunfo. “Você atingiu o alvo. Essa punição de que os homens costumavam falar tão sabiamente e praticar tão tolamente, que era ela senão a expressão de seu medo? E tinham necessidade de temer, já que eles, isto é, os governantes da sociedade, moravam como um bando armado em país hostil. Nós, porém, que vivemos entre amigos, não precisamos nem temer nem punir. Decerto, se por pavor de um homicídio ocasional e raro, de um golpe rude ocasional, cometêssemos solenemente e legalmente homicídio e violência, seríamos apenas uma sociedade de covardes ferozes. Não acha, vizinho?” “Sim, acho, quando passo a pensar por esse lado”, respondi. “Você deve compreender, contudo”, disse o velho, “que quando qualquer violência é cometida, esperamos que o transgressor faça toda reparação que lhe seja possível, e ele próprio espera isso. Pense de novo: a destruição ou ferimento grave de um homem momentaneamente vencido pela cólera ou pela tolice pode ser reparação para a comunidade? Decerto só pode ser mais um dano a ela.”

Eu disse: “Suponha que o homem tenha hábito de violência, que mate um homem por ano, por exemplo?” “Tal coisa é desconhecida”, disse ele. “Numa sociedade em que não há punição a evitar, nenhuma lei sobre a qual triunfar, o remorso certamente seguirá a transgressão.” “E os surtos menores de violência”, perguntei, “como lidam com eles? Até aqui falamos de grandes tragédias, suponho.” Disse Hammond: “Se aquele que fez o mal não está doente ou louco, caso em que deve ser contido até que sua doença ou loucura seja curada, é claro que dor e humilhação devem seguir o mau ato. A sociedade em geral tornará isso bastante claro ao autor do mal se por acaso ele for lento em percebê-lo. E, de novo, algum tipo de reparação se seguirá, ao menos um reconhecimento aberto da dor e da humilhação. É tão difícil dizer: peço seu perdão, vizinho? Bem, às vezes é difícil, e que seja.”

“O senhor acha isso suficiente?”, perguntei. “Sim”, respondeu, “e além disso é tudo o que podemos fazer. Se, além disso, torturamos o homem, transformamos sua dor em raiva, e a humilhação que ele sentiria por seu próprio erro é engolida por uma esperança de vingança pelo nosso erro contra ele. Ele pagou a pena legal e pode ir pecar de novo com conforto. Devemos cometer tal loucura? Lembre-se de que Jesus obteve a remissão da pena legal antes de dizer: vá e não peque mais. Sem contar que, numa sociedade de iguais, você não encontrará ninguém disposto a desempenhar o papel de torturador ou carcereiro, embora encontre muitos para agir como enfermeiro ou médico.” “Então”, disse eu, “vocês consideram o crime uma simples doença espasmódica, que não requer um corpo de lei criminal para lidar com ela?” “Mais ou menos”, disse ele. “E, já que, como lhe contei, somos em geral um povo saudável, não é provável que sejamos muito perturbados por essa doença.”

“Bem, vocês carecem de lei civil e de lei criminal. E quanto às leis do mercado, por assim dizer, nenhuma regulamentação para a troca de mercadorias? Pois vocês devem trocar, ainda que não tenham propriedade.” Disse ele: “A troca individual evidente está ausente, como você viu esta manhã quando foi fazer compras. É claro que há regulações dos mercados, que variam segundo as circunstâncias e são guiadas pelo costume geral. Como estas são questões de assentimento geral, a que ninguém sonha objetar, também não fizemos provisão alguma para impô-las. Por isso não as chamo leis. Na lei, seja criminal ou civil, a execução sempre segue o julgamento, e alguém precisa sofrer. Quando você vê o juiz em seu banco, vê através dele, tão claramente como se fosse feito de vidro, o policial para encarcerar e o soldado para matar alguma pessoa viva e real. Tais loucuras fariam um mercado agradável, não fariam?”

“Certamente”, disse eu, “isso significa transformar o mercado em mero campo de batalha, no qual muitas pessoas devem sofrer tanto quanto no campo de batalha de bala e baioneta. Pelo que vi, suponho que o comércio de vocês, grande e pequeno, seja conduzido de modo que o torna ocupação agradável.” “Você tem razão, vizinho”, disse ele. “Embora haja tantos entre nós, de fato a grande maioria, que seriam infelizes se não estivessem empenhados em fazer coisas de fato, e coisas que saem belas de suas mãos, há muitos, como aquelas pessoas que cuidam das casas de que eu falava, cujo prazer está na administração e na organização, para usar palavras de cauda longa. Quero dizer pessoas que gostam de manter as coisas juntas, evitar desperdício, ver que nada fica parado inutilmente. Essas pessoas são inteiramente felizes em seu ofício, tanto mais por lidarem com fatos reais, e não por passarem fichas de mão em mão para ver que parte terão na taxação privilegiada das pessoas úteis, que era o negócio do povo comercial nos dias passados. Bem, que vai me perguntar agora?”