Livro III — Bloco 10

Nota editorial. Tradução/adaptação editorial Literunico em português, preparada a partir da tradução inglesa em domínio público de H. R. James para The Consolation of Philosophy. Este bloco continua o Livro III, demonstrando que a felicidade perfeita tem sua morada no Deus supremo. Boécio faleceu em 524; H. R. James faleceu em 1931. A base textual está livre no Brasil pelo critério de vida do autor/tradutor mais 70 anos.

“Agora que viste qual é a forma do bem imperfeito e também qual é a forma do perfeito, penso que devo mostrar de que modo se constitui essa perfeição da felicidade.”

“Aqui julgo conveniente investigar primeiro se alguma excelência como a que definiste há pouco pode existir na natureza das coisas, para que não sejamos enganados por uma ficção vazia do pensamento, à qual nenhuma realidade verdadeira corresponda.”

“Mas não se pode negar que tal excelência existe e é, por assim dizer, a fonte de todas as coisas boas. Pois tudo aquilo que é chamado imperfeito é assim chamado por privação de alguma perfeição. Daí resulta que, sempre que se encontra imperfeição em qualquer coisa, deve necessariamente haver também uma perfeição correspondente.”

“Se tal perfeição não existisse, seria inteiramente inconcebível como poderia surgir aquilo que chamamos imperfeição. A natureza não começa por coisas mutiladas e imperfeitas; começa pelo que é inteiro e perfeito, e só depois decai para estas produções fracas e inferiores.”

“Portanto, se existe, como mostramos antes, uma felicidade frágil e imperfeita, não se pode duvidar de que exista também uma felicidade substancial e perfeita.”

“Tua conclusão é muito verdadeira e muito segura”, respondi.

“Resta considerar onde está a morada dessa felicidade. A crença comum de toda a humanidade concorda que Deus, supremo acima de todas as coisas, é bom. Pois, se nada pode ser imaginado melhor do que Deus, como poderíamos duvidar de que é bom aquele em relação a quem nada é melhor?”

“A razão mostra que Deus é bom de tal modo que prova estar nele o bem perfeito. Se não fosse assim, ele não seria supremo acima de todas as coisas; haveria algo mais excelente, possuidor do bem perfeito, que pareceria superior em prioridade e dignidade, pois ficou claro que todas as coisas perfeitas são anteriores às menos completas.”

“Portanto, para que não caiamos numa regressão infinita, devemos reconhecer que o Deus supremo é pleno do bem supremo e perfeito. Mas determinamos que a felicidade verdadeira é o bem perfeito; logo, a verdadeira felicidade deve habitar na Divindade suprema.”

“Aceito teus raciocínios”, disse eu. “Eles não podem ser contestados de modo algum.”

“Mas vem, vê com que rigor e de modo incontestável podes provar esta nossa afirmação: que a Divindade suprema possui em plenitude o bem mais alto.”

“De que maneira?”, perguntei.

“Não suponhas precipitadamente que aquele que é o Pai de todas as coisas tenha recebido de alguma fonte externa esse bem mais alto que se diz possuir; nem que o possua como dom natural de tal modo que possas considerar distinta e diferente a essência da felicidade possuída e a essência do Deus que a possui.”

“Se o julgares recebido de fora, poderás estimar mais excelente aquilo que dá do que aquilo que recebeu. Mas reconhecemos com máxima dignidade que ele é o mais supremamente excelente de todos os seres.”

“Se, porém, esse bem está nele por natureza, mas é logicamente distinto dele, o pensamento é inconcebível, pois estamos falando de Deus, que é supremo acima de todas as coisas. Quem haveria de unir essas essências distintas?”

“Por fim, quando uma coisa é diferente de outra, as coisas concebidas como distintas não podem ser idênticas. Portanto, aquilo que por sua própria natureza é distinto do bem mais alto não é, ele mesmo, o bem mais alto; pensamento ímpio acerca daquele em relação a quem, é claro, nada pode ser mais excelente.”

“Universalmente, nada pode ser melhor em natureza do que a fonte da qual veio. Por isso, pelos fundamentos mais verdadeiros da razão, eu concluiria que aquilo que é fonte de todas as coisas é, em sua própria essência, o bem mais alto.”

“E com toda justiça”, disse eu.

“Mas o bem mais alto foi admitido como sendo a felicidade.”

“Sim.”

“Então”, disse ela, “é necessário reconhecer que Deus é a própria felicidade.”

“Sim”, respondi. “Não posso negar minhas admissões anteriores, e vejo claramente que essa conclusão decorre delas por necessidade.”

“Reflete ainda”, disse ela, “se a mesma conclusão não é confirmada por outra consideração: não podem existir dois bens supremos distintos um do outro. Pois bens que são diferentes claramente não podem ser, cada um, aquilo que o outro é. Portanto, nenhum dos dois pode ser perfeito, já que a cada um faltaria o outro.”

“Mas aquilo que não é perfeito evidentemente não pode ser o bem supremo. De modo nenhum, então, bens supremos podem diferir uns dos outros. Ora, concluímos que tanto a felicidade quanto Deus são o bem supremo; portanto, aquilo que é a mais alta Divindade deve necessariamente ser também a felicidade suprema.”

“Nenhuma conclusão”, disse eu, “poderia ser mais verdadeira quanto ao fato, mais solidamente raciocinada, nem mais digna de Deus.”