Capítulo V - Da Razão E Da Ciência

O que é a razão

Quando um homem raciocina, nada mais faz que conceber uma soma total pela adição de parcelas, ou conceber um resto pela subtração de uma soma de outra. Quando isso é feito por meio de palavras, consiste em conceber a consequência dos nomes de todas as partes para o nome do todo, ou dos nomes do todo e de uma parte para o nome da outra parte.

E, embora em algumas matérias, como nos números, além de somar e subtrair, os homens deem nomes a outras operações, como multiplicar e dividir, estas são, contudo, a mesma coisa. Pois a multiplicação é apenas a adição conjunta de coisas iguais, e a divisão, apenas a subtração de uma coisa tantas vezes quantas for possível.

Essas operações não se aplicam apenas aos números, mas a toda espécie de coisas que possam ser acrescentadas umas às outras ou retiradas umas das outras.

Assim como os aritméticos ensinam a somar e subtrair números, os geômetras ensinam o mesmo com linhas, figuras sólidas e planas, ângulos, proporções, tempos, graus de velocidade, força, poder e coisas semelhantes.

Os lógicos ensinam o mesmo com as consequências das palavras, unindo dois nomes para formar uma afirmação; duas afirmações para formar um silogismo; e muitos silogismos para formar uma demonstração. E, da soma ou conclusão de um silogismo, subtraem uma proposição para descobrir a outra.

Os escritores de política somam pactos para descobrir os deveres dos homens; e os juristas somam leis e fatos para descobrir o que é certo e errado nas ações dos particulares.

Em suma, onde quer que haja lugar para adição e subtração, há também lugar para a razão. Onde essas operações não encontram lugar, a razão nada tem a fazer.

Definição da razão

De tudo isso podemos definir, isto é, determinar, o que se entende pela palavra razão quando a contamos entre as faculdades da mente.

Razão, nesse sentido, nada mais é que cálculo, isto é, adição e subtração das consequências de nomes gerais estabelecidos por acordo para marcar e significar nossos pensamentos.

Digo marcar quando calculamos para nós mesmos, e significar quando demonstramos ou aprovamos nossos cálculos perante outros homens.

Onde se encontra a reta razão

Assim como, na aritmética, os inexperientes necessariamente erram, e até os mestres podem muitas vezes errar e calcular falsamente, também, em qualquer outra matéria de raciocínio, os homens mais capazes, atentos e experientes podem enganar a si mesmos e inferir conclusões falsas.

Isso não significa que a própria razão não seja sempre reta razão, do mesmo modo que a aritmética é arte certa e infalível. Mas a razão de nenhum homem, nem a razão de qualquer número de homens, constitui a certeza, assim como uma conta não está corretamente calculada apenas porque muitos homens a aprovaram unanimemente.

Por isso, quando há controvérsia numa conta, as partes devem, por acordo próprio, estabelecer como reta razão a razão de algum árbitro ou juiz, a cuja sentença ambas se submetam. Caso contrário, a controvérsia deverá terminar em golpes ou permanecer sem decisão, por falta de uma reta razão instituída pela natureza.

O mesmo ocorre em todos os debates, seja qual for sua espécie.

E quando homens que se julgam mais sábios do que todos os outros clamam e exigem a reta razão como juíza, mas não procuram senão que as coisas sejam decididas pela razão de ninguém além da própria, isso é tão intolerável na sociedade dos homens quanto seria, num jogo, depois de revelado o trunfo, usar como trunfo, em cada ocasião, o naipe de que se possui maior número de cartas na mão.

Nada mais fazem aqueles que pretendem que cada uma de suas paixões, à medida que assume domínio sobre eles, seja tomada por reta razão, inclusive em suas próprias controvérsias. Ao reivindicarem para si a reta razão, revelam justamente a falta que dela possuem.

O uso da razão

O uso e o fim da razão não consistem em descobrir a soma e a verdade de uma ou de poucas consequências afastadas das primeiras definições e das significações estabelecidas dos nomes, mas em começar por estas e prosseguir de uma consequência a outra.

Pois não pode haver certeza na última conclusão sem que haja certeza em todas as afirmações e negações sobre as quais ela se fundamentou e das quais foi inferida.

Quando um chefe de família, ao fazer uma conta, soma os totais de todas as notas de despesas numa única soma, mas não considera de que maneira cada nota foi calculada pelos que lhe prestam contas, nem pelo que está pagando, não obtém maior vantagem do que obteria se aprovasse a conta em bloco, confiando na capacidade e na honestidade de cada contador.

Do mesmo modo, no raciocínio sobre qualquer outra matéria, aquele que recebe conclusões com base na confiança depositada nos autores e não as deriva dos primeiros itens de cada cálculo, isto é, das significações dos nomes estabelecidas por definições, perde seu trabalho e nada sabe, mas apenas crê.

Do erro e do absurdo

Quando um homem calcula sem empregar palavras, o que pode ocorrer em coisas particulares, como quando, ao ver alguma coisa, conjecturamos o que provavelmente a precedeu ou o que provavelmente se seguirá a ela, caso aquilo que ele julgou que se seguiria não se siga, ou aquilo que julgou ter precedido não tenha precedido, isso se chama erro, ao qual até os homens mais prudentes estão sujeitos.

Mas, quando raciocinamos com palavras de significação geral e chegamos a uma inferência geral falsa, embora comumente se chame isso de erro, trata-se, na verdade, de absurdo ou discurso sem sentido.

O erro é apenas um engano produzido pela presunção de que alguma coisa passou ou virá a acontecer. Embora não tenha passado ou não venha a acontecer, não havia nisso impossibilidade discernível.

Mas, quando fazemos uma afirmação geral, a menos que ela seja verdadeira, não podemos conceber sua possibilidade.

E as palavras pelas quais nada concebemos além do próprio som são aquelas que chamamos absurdas, sem significação e desprovidas de sentido.

Por isso, se alguém me falasse de um quadrângulo redondo, de acidentes do pão no queijo, de substâncias imateriais, de um súdito livre, de uma vontade livre ou de qualquer coisa livre, salvo quando livre de impedimento por oposição, eu não diria que ele se encontra em erro, mas que suas palavras carecem de sentido, isto é, são absurdas.

Afirmei antes, no segundo capítulo, que o homem excede todos os outros animais nesta faculdade: quando concebe qualquer coisa, é capaz de investigar suas consequências e quais efeitos pode produzir com ela.

Acrescento agora outro grau dessa mesma superioridade: ele pode, por meio de palavras, reduzir as consequências que encontra a regras gerais, chamadas teoremas ou aforismos. Isto é, pode raciocinar, ou calcular, não apenas em números, mas em todas as outras coisas das quais uma possa ser acrescentada a outra ou subtraída de outra.

Mas esse privilégio é atenuado por outro: o privilégio do absurdo, ao qual nenhuma criatura viva está sujeita, exceto o homem.

E, entre os homens, estão mais sujeitos a ele aqueles que professam a filosofia.

É inteiramente verdadeiro o que Cícero disse em algum lugar a respeito deles: nada pode ser tão absurdo que não se encontre nos livros dos filósofos.

A razão é manifesta. Não há um só entre eles que comece seu raciocínio pelas definições ou explicações dos nomes que deverá empregar, método usado apenas na geometria, cujas conclusões, por isso, se tornaram indiscutíveis.

Causas do absurdo

A primeira causa das conclusões absurdas atribuo à falta de método, quando os homens não iniciam seu raciocínio pelas definições, isto é, pelas significações estabelecidas de suas palavras, como se pudessem calcular sem conhecer o valor das palavras numerais um, dois e três.

E, visto que todos os corpos entram no cálculo segundo diversas considerações, como mencionei no capítulo anterior, e que essas considerações recebem nomes diversos, diferentes absurdos procedem da confusão e da conexão inadequada desses nomes nas afirmações.

Por isso, atribuo a segunda causa das afirmações absurdas à aplicação de nomes de corpos a acidentes ou de nomes de acidentes a corpos.

É o que fazem aqueles que dizem que a fé é infundida ou inspirada, embora nada possa ser derramado ou soprado para dentro de alguma coisa, exceto um corpo; ou que a extensão é corpo; ou que fantasmas são espíritos, e assim por diante.

A terceira causa atribuo à aplicação dos nomes dos acidentes dos corpos exteriores a nós aos acidentes de nossos próprios corpos, como fazem os que dizem que a cor está no corpo ou que o som está no ar.

A quarta, à aplicação dos nomes de corpos a nomes ou discursos, como fazem os que dizem que existem coisas universais, ou que um ser vivo é um gênero ou uma coisa geral, e assim por diante.

A quinta, à aplicação dos nomes de acidentes a nomes e discursos, como fazem os que dizem que a natureza de uma coisa está em sua definição, que o mandamento de um homem é sua vontade e coisas semelhantes.

A sexta, ao uso de metáforas, tropos e outras figuras retóricas em lugar de palavras próprias.

Embora seja lícito dizer, por exemplo, no discurso comum, o caminho vai ou conduz para cá ou para lá, o provérbio diz isto ou aquilo, ainda que caminhos não possam ir nem provérbios falar, tais expressões não devem ser admitidas no cálculo e na busca da verdade.

A sétima causa atribuo aos nomes que nada significam, mas são recebidos e aprendidos de memória nas escolas, como hipostático, transubstanciado, consubstanciado, eterno-agora e outros jargões semelhantes dos escolásticos.

Para aquele que consegue evitar essas coisas, não é fácil cair em absurdo algum, a menos que isso ocorra pela extensão de um cálculo, no qual talvez esqueça aquilo que veio antes.

Pois todos os homens, por natureza, raciocinam de modo semelhante e corretamente quando possuem bons princípios.

Quem seria tão estúpido a ponto de errar em geometria e, ao mesmo tempo, persistir no erro depois que outro lhe o demonstrasse?

Ciência

Disso se torna evidente que a razão não nasce conosco como a sensação e a memória, nem é adquirida apenas pela experiência, como a prudência, mas é alcançada pelo esforço.

Primeiro, por uma imposição apropriada de nomes. Segundo, pela aquisição de um método bom e ordenado de proceder dos elementos, que são nomes, às afirmações produzidas pela conexão de um nome com outro; depois aos silogismos, que são conexões de uma afirmação com outra; até chegarmos ao conhecimento de todas as consequências dos nomes pertencentes ao assunto em questão.

É isso que os homens chamam CIÊNCIA.

E, enquanto a sensação e a memória são apenas conhecimento do fato, que é coisa passada e irrevogável, a ciência é o conhecimento das consequências e da dependência de um fato em relação a outro.

Por meio dela, a partir daquilo que podemos fazer no presente, sabemos como fazer outra coisa quando quisermos, ou coisa semelhante em outra ocasião.

Pois, quando vemos de que maneira algo acontece, por quais causas e de que modo, sempre que causas semelhantes entram em nosso poder, vemos de que maneira fazê-las produzir efeitos semelhantes.

As crianças, portanto, não são de modo algum dotadas de razão antes de adquirirem o uso do discurso, mas são chamadas criaturas racionais pela possibilidade manifesta de virem a usar a razão no futuro.

E a maior parte dos homens, embora possua o uso do raciocínio até certo ponto, como na contagem de números até determinado grau, obtém dele pouca utilidade na vida comum.

Nela se governam, uns melhor e outros pior, conforme suas diferenças de experiência, rapidez de memória e inclinações para diversos fins, mas sobretudo conforme a boa ou má fortuna e os erros uns dos outros.

Quanto à ciência, ou a regras certas de suas ações, encontram-se tão afastados dela que nem sequer sabem o que ela é.

Julgaram a geometria uma espécie de feitiçaria. Quanto às outras ciências, aqueles que não aprenderam seus princípios e algum progresso nelas, de modo que possam perceber como são adquiridas e geradas, encontram-se, nesse ponto, na condição de crianças que, sem qualquer pensamento sobre a geração, são levadas pelas mulheres a acreditar que seus irmãos e irmãs não nasceram, mas foram encontrados no jardim.

Ainda assim, aqueles que não possuem ciência encontram-se em condição melhor e mais nobre, graças à sua prudência natural, do que aqueles que, por raciocinar incorretamente ou confiar nos que raciocinam mal, chegam a regras gerais falsas e absurdas.

Pois a ignorância das causas e das regras não desvia tanto os homens de seu caminho quanto a confiança em regras falsas e a tomada, por causas daquilo a que aspiram, de coisas que não o são, mas são antes causas do contrário.

Para concluir, a luz das mentes humanas são palavras claras, primeiro aparadas por definições exatas e purificadas da ambiguidade.

A razão é o passo; o aumento da ciência, o caminho; e o benefício do gênero humano, o fim.

Ao contrário, as metáforas e as palavras sem sentido e ambíguas são como fogos-fátuos. Raciocinar com base nelas é vagar entre inúmeros absurdos, e seu fim é a disputa, a sedição ou o desprezo.

Prudência e sapiência, e sua diferença

Assim como muita experiência é prudência, muita ciência é sapiência.

Embora empreguemos comumente um único nome, sabedoria, para ambas, os latinos sempre distinguiram entre prudentia e sapientia, atribuindo a primeira à experiência e a segunda à ciência.

Para tornar mais clara essa diferença, suponhamos um homem dotado de excelente habilidade natural e destreza no manejo de suas armas, e outro que tenha acrescentado a essa destreza uma ciência adquirida de onde pode ferir o adversário ou ser por ele ferido em toda postura ou guarda possível.

A capacidade do primeiro estaria para a capacidade do segundo assim como a prudência está para a sapiência. Ambas são úteis, mas a segunda é infalível.

Aqueles, porém, que, confiando apenas na autoridade dos livros, seguem cegamente os cegos, são semelhantes ao homem que, confiando nas falsas regras de um mestre de esgrima, avança presunçosamente contra um adversário que o mata ou o desonra.

Sinais da ciência

Os sinais da ciência são, alguns, certos e infalíveis; outros, incertos.

São certos quando aquele que afirma possuir a ciência de alguma coisa é capaz de ensiná-la, isto é, demonstrar claramente sua verdade a outro.

São incertos quando apenas alguns acontecimentos particulares correspondem à sua pretensão e, em muitas ocasiões, ocorrem como ele afirma que necessariamente ocorreriam.

Todos os sinais da prudência são incertos, porque é impossível observar pela experiência e recordar todas as circunstâncias que podem alterar o resultado.

Mas, em qualquer atividade na qual um homem não disponha de ciência infalível pela qual proceder, abandonar seu próprio juízo natural e deixar-se guiar por sentenças gerais lidas nos autores, sujeitas a muitas exceções, é sinal de insensatez e recebe geralmente o nome desdenhoso de pedantismo.

Mesmo entre os homens que, nos conselhos da república, gostam de exibir suas leituras de política e história, pouquíssimos procedem dessa maneira em seus assuntos domésticos, nos quais está envolvido seu interesse particular.

Possuem prudência suficiente para seus próprios negócios. Nos assuntos públicos, porém, estudam mais a reputação de seu próprio talento do que o bom resultado dos negócios alheios.