Capítulo VIII - Das Virtudes Comumente Chamadas Intelectuais E De Seus Defeitos Contrários

Definição de virtude intelectual

A virtude, em geral, em toda espécie de sujeitos, é algo estimado por sua eminência e consiste em comparação. Pois, se todas as coisas fossem iguais em todos os homens, nada seria prezado. E por VIRTUDES INTELECTUAIS entendem-se sempre aquelas capacidades da mente que os homens louvam, estimam e desejam possuir em si mesmos, e que costumam ser designadas pelo nome de bom engenho, embora a mesma palavra engenho seja também usada para distinguir uma capacidade particular das demais.

Engenho natural ou adquirido

Essas virtudes são de duas espécies: naturais e adquiridas. Por natural, não entendo aquilo que um homem possui desde o nascimento, pois isso nada mais é que sensação, na qual os homens diferem tão pouco uns dos outros e dos animais brutos que ela não deve ser contada entre as virtudes.

Entendo, porém, aquele engenho que se adquire somente pelo uso e pela experiência, sem método, cultivo ou instrução. Esse ENGENHO NATURAL consiste principalmente em duas coisas: rapidez de imaginação, isto é, rápida sucessão de um pensamento a outro, e direção firme para algum fim aprovado. Ao contrário, uma imaginação lenta produz aquele defeito ou falha da mente que comumente se chama EMBOTAMENTO, estupidez, e por vezes recebe outros nomes que significam lentidão de movimento ou dificuldade de ser movido.

Bom engenho, ou fantasia; bom juízo; discrição

Essa diferença de rapidez é causada pela diferença das paixões dos homens, que amam e detestam, uns uma coisa, outros outra; e, por isso, os pensamentos de alguns homens seguem uma direção e os de outros seguem outra, prendendo-se e observando de maneira distinta as coisas que passam por sua imaginação.

E, como na sucessão dos pensamentos dos homens nada há para observar nas coisas em que pensam, salvo em que são semelhantes umas às outras, em que são dessemelhantes, para que servem ou de que maneira servem a determinado propósito, aqueles que observam semelhanças raramente percebidas por outros são considerados possuidores de bom engenho, pelo que, nesta ocasião, se entende boa fantasia.

Mas aqueles que observam as diferenças e dessemelhanças, o que se chama distinguir, discernir e julgar entre uma coisa e outra, quando esse discernimento não é fácil, são considerados possuidores de bom juízo. E, particularmente, nas matérias de conversação e de negócios, nas quais é preciso discernir tempos, lugares e pessoas, essa virtude chama-se DISCRIÇÃO.

A primeira, isto é, a fantasia sem o auxílio do juízo, não é louvada como virtude. A segunda, que é o juízo e a discrição, é louvada por si mesma, sem o auxílio da fantasia.

Além da discrição dos tempos, lugares e pessoas, necessária a uma boa fantasia, exige-se também uma aplicação frequente dos pensamentos ao seu fim, isto é, a algum uso que deles se fará. Feito isso, aquele que possui essa virtude encontrará facilmente semelhanças que agradarão, não apenas por ilustrarem seu discurso e o adornarem com metáforas novas e adequadas, mas também pela raridade de sua invenção.

Entretanto, sem firmeza e direção para algum fim, uma grande fantasia é uma espécie de loucura, como a daqueles que, ao ingressarem em qualquer discurso, são arrebatados de seu propósito por tudo quanto lhes vem ao pensamento, caindo em tantas e tão longas digressões e parênteses que acabam por perder-se inteiramente.

Para essa espécie de insensatez não conheço nome particular. Sua causa é, às vezes, a falta de experiência, pela qual parece a um homem novo e raro aquilo que não parece assim aos demais; outras vezes, é a pusilanimidade, pela qual lhe parece grande o que outros homens consideram uma ninharia. E tudo o que é novo ou grande, e por isso julgado digno de ser contado, desvia gradualmente o homem do caminho pretendido de seu discurso.

Num bom poema, seja épico ou dramático, bem como em sonetos, epigramas e outras composições, exigem-se tanto o juízo quanto a fantasia. Mas a fantasia deve ser mais eminente, porque tais obras agradam pela extravagância, embora não devam desagradar pela indiscrição.

Numa boa história, o juízo deve ser eminente, porque sua excelência consiste no método, na verdade e na escolha das ações mais proveitosas de conhecer. A fantasia não tem lugar, salvo para adornar o estilo.

Nos discursos de louvor e nas invectivas, predomina a fantasia, porque o propósito não é a verdade, mas honrar ou desonrar, o que se faz por comparações nobres ou vis. O juízo limita-se a sugerir quais circunstâncias tornam uma ação louvável ou censurável.

Nas exortações e nos discursos forenses, conforme a verdade ou o disfarce melhor sirva ao propósito em questão, assim se exige mais o juízo ou a fantasia.

Na demonstração, no conselho e em toda investigação rigorosa da verdade, o juízo faz tudo, salvo quando o entendimento necessita ser aberto por alguma semelhança apropriada, caso em que há algum uso da fantasia. Mas as metáforas são aqui inteiramente excluídas. Pois, como professam abertamente o engano, admiti-las no conselho ou no raciocínio seria manifesta insensatez.

E, em qualquer discurso, se for evidente a falta de discrição, por mais extravagante que seja a fantasia, o discurso inteiro será tomado como sinal de falta de engenho. Isso jamais ocorrerá quando a discrição for manifesta, ainda que a fantasia seja muito comum.

Os pensamentos secretos de um homem percorrem todas as coisas, santas, profanas, limpas, obscenas, graves e levianas, sem vergonha nem censura. O discurso verbal não pode fazê-lo além do que o juízo aprovar quanto ao tempo, ao lugar e às pessoas.

Um anatomista ou médico pode falar ou escrever seu juízo acerca de coisas impuras, porque seu propósito não é agradar, mas ser útil. Mas, para outro homem, escrever suas fantasias extravagantes e agradáveis sobre as mesmas coisas é como se alguém, depois de rolar na lama, viesse apresentar-se diante de boa companhia. É a falta de discrição que estabelece a diferença.

Do mesmo modo, num declarado relaxamento da mente e em companhia familiar, um homem pode brincar com os sons e os significados equívocos das palavras, muitas vezes com manifestações de fantasia extraordinária. Mas, num sermão, em público, diante de pessoas desconhecidas ou daquelas a quem devemos reverência, não há jogo de palavras que não seja considerado insensatez. E a diferença está unicamente na falta de discrição.

Assim, onde falta engenho, não é a fantasia que falta, mas a discrição. Portanto, juízo sem fantasia é engenho, mas fantasia sem juízo não é.

Prudência

Quando os pensamentos de um homem que tem em vista um propósito, percorrendo uma multidão de coisas, observam como elas contribuem para esse propósito ou para que outro propósito poderiam contribuir, se suas observações forem difíceis e incomuns, esse seu engenho chama-se PRUDÊNCIA. Ela depende de muita experiência e da memória de coisas semelhantes e de suas consequências anteriores.

Nisso não há entre os homens diferença tão grande quanto a que existe em suas fantasias e juízos, porque a experiência de homens de igual idade não é muito desigual em quantidade, mas encontra-se em ocasiões diferentes, tendo cada um seus propósitos particulares.

Governar bem uma família e governar bem um reino não são graus diferentes de prudência, mas espécies diferentes de negócio, assim como desenhar uma figura em miniatura, em tamanho natural ou maior que o natural não constitui graus diferentes de arte.

Um simples lavrador é mais prudente nos assuntos de sua própria casa do que um conselheiro privado nos assuntos da casa de outro homem.

Astúcia

Se à prudência acrescentarmos o uso de meios injustos ou desonestos, como aqueles que o medo ou a necessidade costumam sugerir aos homens, teremos aquela sabedoria tortuosa chamada ASTÚCIA, que é sinal de pusilanimidade. Pois a magnanimidade consiste em desprezar auxílios injustos ou desonestos.

E aquilo que os latinos chamam versutia, traduzido como expediente evasivo, e que consiste em livrar-se de um perigo ou inconveniente presente lançando-se em outro maior, como quando um homem rouba de um para pagar a outro, é apenas uma astúcia de vista mais curta. Chama-se versutia por derivação de versura, que significa tomar dinheiro a juros para pagar imediatamente os juros de outra dívida.

Engenho adquirido

Quanto ao engenho adquirido, isto é, adquirido por método e instrução, não há outro senão a razão, que se funda no uso correto da linguagem e produz as ciências. Mas da razão e da ciência já tratei nos capítulos quinto e sexto.

As causas dessa diferença de engenhos encontram-se nas paixões, e a diferença das paixões procede, em parte, da diferente constituição do corpo e, em parte, da diferente educação. Pois, se a diferença procedesse da compleição do cérebro e dos órgãos dos sentidos, exteriores ou interiores, não haveria entre os homens menor diferença na visão, na audição ou nos demais sentidos do que há em suas fantasias e discrições.

Ela procede, portanto, das paixões, que diferem não apenas em razão da diferença das compleições dos homens, mas também da diferença de seus costumes e de sua educação.

As paixões que mais causam as diferenças de engenho são, principalmente, o maior ou menor desejo de poder, riquezas, conhecimento e honra. Todas elas podem ser reduzidas à primeira, isto é, ao desejo de poder. Pois riquezas, conhecimento e honra são apenas diferentes espécies de poder.

Inconstância; loucura

Por isso, um homem que não possui grande paixão por nenhuma dessas coisas, mas é, como se costuma dizer, indiferente, embora possa ser um homem suficientemente bom para não causar ofensa, não pode possuir grande fantasia nem muito juízo.

Pois os pensamentos estão para os desejos como exploradores e espiões que percorrem lugares distantes e encontram o caminho para as coisas desejadas. Toda firmeza e toda rapidez do movimento da mente procedem daí. Porque não ter desejo é estar morto; ter paixões fracas é embotamento; ter paixões indiscriminadamente por todas as coisas é INCONSTÂNCIA e distração; e ter por alguma coisa paixões mais fortes e veementes do que as que ordinariamente se observam nos outros é aquilo que os homens chamam LOUCURA.

Há quase tantas espécies de loucura quanto há paixões. Às vezes, a paixão extraordinária e extravagante procede da má constituição dos órgãos do corpo ou de alguma lesão que lhes tenha sido causada; outras vezes, a lesão e a indisposição dos órgãos são causadas pela veemência ou pela longa duração da paixão. Mas, em ambos os casos, a loucura é de uma só e mesma natureza.

A paixão cuja violência ou duração produz a loucura é ou uma grande vanglória, comumente chamada orgulho e presunção, ou uma grande abatimento da mente.

Cólera

O orgulho sujeita o homem à ira, cujo excesso é a loucura chamada CÓLERA e FÚRIA.

É assim que o desejo excessivo de vingança, quando se torna habitual, lesa os órgãos e se converte em cólera. O amor excessivo, acompanhado de ciúme, converte-se igualmente em cólera. A opinião excessiva que um homem tem de si mesmo, julgando possuir inspiração divina, sabedoria, erudição, beleza ou algo semelhante, converte-se em distração e inconstância; a mesma opinião, unida à inveja, converte-se em cólera. A opinião veemente acerca da verdade de alguma coisa, quando contradita pelos outros, converte-se em cólera.

Melancolia

O abatimento sujeita o homem a medos sem causa, o que constitui uma loucura comumente chamada MELANCOLIA, manifesta também de diversas maneiras, como na frequência de lugares solitários e sepulturas, no comportamento supersticioso e no medo, em cada homem, de alguma coisa particular.

Em suma, todas as paixões que produzem comportamentos estranhos e incomuns recebem o nome geral de loucura. Mas aquele que se dispusesse a esse trabalho poderia enumerar uma legião de espécies particulares de loucura. E, se os excessos são loucura, não há dúvida de que as próprias paixões, quando tendem para o mal, são graus dela.

Por exemplo, embora o efeito da insensatez naqueles que estão possuídos pela opinião de serem inspirados nem sempre se torne visível em um só homem por alguma ação extraordinariamente extravagante que proceda de tal paixão, quando muitos deles conspiram juntos, a fúria de toda a multidão torna-se bastante visível.

Pois que indício maior de loucura pode haver do que gritar, agredir e lançar pedras contra nossos melhores amigos? E isso ainda é menos do que uma multidão assim fará. Pois gritará contra aqueles que, durante toda a sua vida anterior, a protegeram e defenderam de injúrias, combaterá contra eles e os destruirá.

E, se isso é loucura na multidão, é a mesma coisa em cada homem particular. Pois, assim como no meio do mar, embora um homem não perceba som algum naquela porção de água que está junto dele, ainda assim sabe perfeitamente que essa porção contribui tanto para o rugido do mar quanto qualquer outra de igual quantidade, também, embora não percebamos grande inquietação em um ou dois homens, podemos estar certos de que suas paixões particulares constituem partes do rugido sedicioso de uma nação perturbada.

E, mesmo que nada mais denunciasse sua loucura, o próprio ato de arrogarem para si tal inspiração seria argumento suficiente. Se algum homem em Bedlam conversasse convosco de maneira sóbria e, ao vos despedirdes, desejásseis saber quem ele era para poderdes, noutra ocasião, retribuir sua cortesia, e ele vos dissesse que era Deus Pai, creio que não precisaríeis esperar nenhuma ação extravagante como prova de sua loucura.

Essa opinião de inspiração, comumente chamada espírito particular, começa muitas vezes pela descoberta casual de algum erro geralmente aceito pelos outros. E, não sabendo ou não se lembrando por qual condução da razão chegaram a uma verdade tão singular, como supõem, embora muitas vezes seja uma falsidade aquilo em que tropeçaram, passam imediatamente a admirar a si mesmos, como se estivessem sob a graça especial do Deus Todo-Poderoso, que lhes teria revelado sobrenaturalmente essa verdade por meio de seu Espírito.

Além disso, que a loucura nada mais é do que uma paixão excessivamente manifesta pode ser inferido dos efeitos do vinho, que são os mesmos produzidos pela má disposição dos órgãos.

Pois a variedade de comportamento entre os homens que beberam em excesso é a mesma que se observa entre os loucos: alguns ficam furiosos, outros amorosos, outros riem, todos de maneira extravagante, mas de acordo com as diferentes paixões que os dominam.

O efeito do vinho limita-se a remover a dissimulação e a privá-los da percepção da deformidade de suas paixões. Pois creio que mesmo os homens mais sóbrios, quando caminham sozinhos, sem preocupação nem ocupação da mente, não gostariam que a vaidade e a extravagância de seus pensamentos naquele momento fossem vistas publicamente. Isso equivale a confessar que as paixões sem direção são, em sua maior parte, pura loucura.

As opiniões do mundo, tanto nas épocas antigas quanto nas posteriores, acerca da causa da loucura, foram duas. Alguns a derivaram das paixões; outros, de demônios ou espíritos, bons ou maus, que, segundo pensavam, podiam entrar num homem, possuí-lo e mover seus órgãos de maneira tão estranha e desusada quanto a observada nos loucos.

Os primeiros, portanto, chamavam tais homens de loucos. Os segundos chamavam-nos por vezes de demoníacos, isto é, possuídos por espíritos; por vezes de energúmenos, isto é, agitados ou movidos por espíritos. E hoje, na Itália, são chamados não apenas pazzi, loucos, mas também spiritati, homens possuídos.

Houve certa vez grande afluência de pessoas em Abdera, cidade dos gregos, durante a representação da tragédia de Andrômeda, num dia de calor extremo. Em consequência disso, muitos espectadores, acometidos de febre, sofreram, pelo calor e pela tragédia conjuntamente, o acidente de nada fazerem além de recitar versos iâmbicos com os nomes de Perseu e Andrômeda. Isso, juntamente com a febre, foi curado pela chegada do inverno, e julgou-se que essa loucura procedera da paixão impressa pela tragédia.

Do mesmo modo, reinou em outra cidade grega um acesso de loucura que se apoderou somente das jovens donzelas e levou muitas delas a se enforcarem. A maioria considerou então que isso era obra do Diabo. Mas alguém, suspeitando que o desprezo delas pela vida pudesse proceder de alguma paixão da mente, e supondo que não desprezassem igualmente sua honra, aconselhou os magistrados a despir aquelas que se houvessem enforcado e deixá-las penduradas nuas. A história diz que isso curou aquela loucura.

Por outro lado, os mesmos gregos atribuíam frequentemente a loucura à ação das Eumênides, ou Fúrias, e às vezes à de Ceres, Febo e outros deuses. Tanto atribuíam os homens aos fantasmas que os julgavam corpos aéreos vivos e os chamavam, em geral, espíritos.

E, assim como os romanos sustentavam nisso a mesma opinião que os gregos, também os judeus a sustentavam. Pois chamavam os loucos de profetas ou, conforme julgassem bons ou maus os espíritos, de demoníacos. Alguns deles chamavam tanto os profetas quanto os demoníacos de loucos, e alguns chamavam o mesmo homem de demoníaco e louco.

Quanto aos gentios, isso não causa espanto, porque entre eles as doenças e a saúde, os vícios e as virtudes, e muitos acidentes naturais, eram chamados demônios e como tais adorados. Assim, por demônio devia-se entender tanto, às vezes, uma febre quanto um diabo.

Mas é um tanto estranho que os judeus tivessem semelhante opinião. Pois nem Moisés nem Abraão pretenderam profetizar pela posse de um espírito, mas pela voz de Deus, ou por uma visão ou sonho. Tampouco há algo em sua lei, moral ou cerimonial, pelo qual fossem ensinados a admitir qualquer entusiasmo ou possessão dessa espécie.

Quando se diz que Deus tomou do espírito que estava em Moisés e o deu aos setenta anciãos, no livro dos Números, capítulo 11, versículo 25, o Espírito de Deus, se tomado como a substância de Deus, não é dividido. Pelas palavras “Espírito de Deus no homem”, as Escrituras entendem o espírito do próprio homem inclinado à piedade.

E, quando se diz no Êxodo, capítulo 28, versículo 3, “a quem enchi do espírito de sabedoria para fazer as vestes de Aarão”, não se entende que neles tenha sido introduzido um espírito capaz de confeccionar vestes, mas a sabedoria de seus próprios espíritos nesse gênero de trabalho.

No mesmo sentido, quando o espírito de um homem produz ações impuras, é ordinariamente chamado espírito impuro. Assim também se fala de outros espíritos, embora nem sempre, ao menos sempre que a virtude ou o vício assim designados são extraordinários e eminentes.

Tampouco os demais profetas do Antigo Testamento alegavam entusiasmo, nem afirmavam que Deus falava neles, mas que lhes falava por voz, visão ou sonho. E o “fardo do Senhor” não era possessão, mas mandamento.

Como, então, puderam os judeus cair nessa opinião de possessão? Não consigo imaginar outra razão além daquela que é comum a todos os homens, isto é, a falta de curiosidade para investigar as causas naturais e o fato de colocarem a felicidade na aquisição dos prazeres grosseiros dos sentidos e das coisas que mais imediatamente conduzem a eles.

Pois aqueles que observam alguma capacidade ou algum defeito estranho e incomum na mente de um homem, a menos que também percebam de que causa isso provavelmente procede, dificilmente podem considerá-lo natural. E, se não for natural, julgam necessariamente que seja sobrenatural. E, então, que poderá ser, senão que Deus ou o Diabo está nele?

Daí aconteceu que, quando nosso Salvador estava cercado pela multidão, no Evangelho de Marcos, capítulo 3, versículo 21, os de sua casa suspeitaram que ele estivesse louco e saíram para detê-lo. Mas os escribas disseram que ele tinha Belzebu e que por meio dele expulsava os demônios, como se o louco maior tivesse intimidado os menores.

E, no Evangelho de João, capítulo 10, versículo 20, alguns disseram: “Ele tem um demônio e está louco”, enquanto outros, considerando-o profeta, afirmaram: “Estas não são palavras de quem tem um demônio.”

Também no Antigo Testamento, aquele que veio ungir Jeú, no Segundo Livro dos Reis, capítulo 9, versículo 11, era profeta; mas alguns dos que estavam com Jeú perguntaram: “Por que veio a ti esse louco?”

Em suma, é manifesto que todo aquele que se comportava de maneira extraordinária era considerado pelos judeus possuído por um espírito bom ou mau, exceto pelos saduceus, que erravam tanto para o lado oposto que não acreditavam de modo algum na existência de espíritos, o que se aproxima muito do ateísmo direto. E talvez, por isso mesmo, tenham provocado ainda mais os outros a chamar tais homens de demoníacos, em vez de loucos.

Mas por que, então, nosso Salvador procedeu à cura deles como se estivessem possuídos, e não como se estivessem loucos?

A isso não posso dar outra espécie de resposta senão aquela que se oferece aos que invocam as Escrituras, de maneira semelhante, contra a opinião do movimento da Terra. As Escrituras foram escritas para mostrar aos homens o reino de Deus e preparar suas mentes para se tornarem seus súditos obedientes, deixando o mundo e sua filosofia à disputa dos homens, para o exercício de sua razão natural.

Que seja o movimento da Terra ou o do Sol que produza o dia e a noite, ou que as ações desmedidas dos homens procedam da paixão ou do Diabo, desde que não adoremos este último, é indiferente quanto à nossa obediência e sujeição ao Deus Todo-Poderoso, que é a finalidade para a qual as Escrituras foram escritas.

Quanto ao fato de nosso Salvador dirigir-se à doença como a uma pessoa, essa é a maneira habitual de falar de todos aqueles que curam apenas por palavras, como Cristo fazia, e como os encantadores pretendem fazer, quer falem a um diabo, quer não.

Pois não se diz também que Cristo repreendeu os ventos, no Evangelho de Mateus, capítulo 8, versículo 26? E não se diz também, no Evangelho de Lucas, capítulo 4, versículo 39, que repreendeu uma febre? Contudo, isso não demonstra que uma febre seja um diabo.

E, quanto ao fato de se dizer que muitos desses demônios confessaram Cristo, não é necessário interpretar essas passagens de outro modo senão dizendo que aqueles loucos o confessaram.

E, quando nosso Salvador, no Evangelho de Mateus, capítulo 12, versículo 43, fala de um espírito impuro que, tendo saído de um homem, vagueia por lugares secos em busca de repouso e, não o encontrando, retorna ao mesmo homem com sete outros espíritos piores do que ele, trata-se manifestamente de uma parábola. Ela alude a um homem que, depois de algum esforço para abandonar suas paixões desordenadas, é vencido pela força delas e se torna sete vezes pior do que era.

Assim, nada vejo nas Escrituras que exija a crença de que os demoníacos fossem outra coisa senão loucos.

Discurso destituído de significação

Há ainda outro defeito nos discursos de alguns homens, que também pode ser contado entre as espécies de loucura, a saber, aquele abuso das palavras de que falei anteriormente, no quinto capítulo, sob o nome de absurdo.

Isso ocorre quando os homens pronunciam palavras que, reunidas, não possuem significação alguma. Alguns chegam a elas pela má compreensão das palavras que receberam e repetem de memória; outros, pela intenção de enganar mediante a obscuridade.

Esse defeito não acomete senão aqueles que se ocupam de questões sobre matérias incompreensíveis, como os escolásticos, ou de questões de filosofia abstrusa. A espécie comum dos homens raramente fala de maneira destituída de significação e, por isso, é considerada idiota por aquelas outras pessoas eminentes.

Mas, para assegurar que suas palavras não possuem coisa alguma correspondente a elas na mente, seriam necessários alguns exemplos. Se alguém os desejar, tome nas mãos um escolástico e veja se consegue traduzir qualquer capítulo acerca de algum ponto difícil, como a Trindade, a Divindade, a natureza de Cristo, a transubstanciação, o livre-arbítrio e outros semelhantes, para alguma das línguas modernas, de modo a torná-lo inteligível, ou para algum latim tolerável, como aquele que conheciam os homens que viveram quando a língua latina era vulgar.

Que significam estas palavras: “A causa primeira não influi necessariamente coisa alguma na segunda, em virtude da subordinação essencial das causas segundas, pela qual possa auxiliá-la a operar”?

Elas são a tradução do título do sexto capítulo do primeiro livro de Suárez, Sobre o concurso, o movimento e o auxílio de Deus.

Quando os homens escrevem volumes inteiros de semelhante matéria, não são loucos, ou não pretendem enlouquecer os outros?

E, particularmente, na questão da transubstanciação, quando, depois de pronunciadas certas palavras, afirmam que a brancura, a redondeza, a grandeza, a qualidade, a corruptibilidade, todas elas incorpóreas, e outras semelhantes, saem da hóstia e passam para o corpo de nosso bendito Salvador, não convertem essas “uras”, “ezas” e “dades” em outros tantos espíritos que possuem seu corpo?

Pois por espíritos entendem sempre coisas que, embora incorpóreas, são, não obstante, capazes de mover-se de um lugar para outro.

Assim, essa espécie de absurdo pode justamente ser contada entre as muitas espécies de loucura. E todo o tempo em que, guiados por pensamentos claros de seus desejos mundanos, deixam de disputar ou escrever dessa maneira constitui para eles um intervalo lúcido.

E isso basta quanto às virtudes e aos defeitos intelectuais.