A Conquista do Pão: A Agricultura II

Seria impossível citar aqui a massa de fatos sobre a qual baseamos nossas afirmações. Somos obrigados, portanto, a remeter os leitores, para informações mais amplas, aos artigos que publicamos em inglês. Acima de tudo, convidamos seriamente aqueles a quem a questão interessa a ler algumas excelentes obras publicadas na França, cuja lista damos em outro lugar. Quanto aos habitantes das grandes cidades, que ainda não têm ideia real do que a agricultura pode ser, aconselhamos que percorram a pé as campinas vizinhas e estudem sua cultura.

Que observem, que conversem com os hortelões, e um mundo novo se abrirá diante deles. Assim poderão entrever o que será a cultura europeia do século vinte, e compreenderão de que força estará armada a Revolução social quando se conhecer o segredo de tomar da terra tudo o que se pedir a ela. Alguns fatos bastarão para mostrar que nossas afirmações nada têm de exagerado. Queremos apenas fazê-los preceder por uma observação geral, porque ela explica a lentidão atual da agricultura e a potência que nela permanece comprimida.

Sabe-se em que condições miseráveis se encontra a agricultura na Europa. Se o cultivador do solo não é roubado pelo proprietário fundiário, é roubado pelo Estado. Se o Estado o resgata modestamente, o emprestador de dinheiro, que o submete por meio de notas promissórias, logo faz dele simples arrendatário de um solo que pertence na realidade a uma companhia financeira. O proprietário, o Estado e o banqueiro espoliam assim o cultivador pela renda, pelo imposto e pelo juro. A soma varia em cada país, embora nunca caia abaixo de um quarto e com muita frequência chegue à metade do produto bruto. Na França, a agricultura paga ao Estado quarenta e quatro por cento do produto bruto.

Há mais. A parte do proprietário e a do Estado crescem sempre. Assim que, por prodígios de labor, invenção ou iniciativa, o cultivador obtém colheitas mais fortes, o tributo devido ao proprietário, ao Estado ou ao banqueiro aumenta na mesma proporção. Se ele dobra o número de hectolitros colhidos por hectare, a renda dobrará, e com ela os impostos, que o Estado se apressará em elevar ainda mais se os preços subirem. Em suma, por toda parte o cultivador trabalha de doze a dezesseis horas por dia. Por toda parte, seus três exploradores lhe arrancam tudo o que poderia guardar. Por toda parte, despojam-no daquilo que poderia melhorar sua cultura. Eis por que a agricultura permanece estacionária.

Só em condições inteiramente excepcionais, por causa de uma querela entre os três vampiros sociais, por um esforço de inteligência ou por um aumento de trabalho, ele consegue dar um passo à frente. E ainda nada dissemos do tributo que cada cultivador paga ao industrial. Cada máquina, cada enxada, cada tonel de adubo químico lhe é vendido por três ou quatro vezes o que custou. Tampouco esqueçamos o intermediário, que recolhe a parte do leão sobre os produtos do solo. Eis por que, durante todo este século de invenções e progressos, a agricultura só se aperfeiçoou em espaços muito restritos, ocasionalmente e por sobressaltos.

Felizmente, sempre houve pequenas áreas negligenciadas durante algum tempo pelos exploradores, e nelas aprendemos o que a agricultura intensiva pode dar à humanidade. Citemos alguns exemplos. Nas pradarias da América, que aliás só dão magras colheitas de sete a doze hectolitros por hectare, muitas vezes prejudicadas ainda por secas periódicas, quinhentos homens, trabalhando apenas durante oito meses do ano, produzem a alimentação anual de cinquenta mil pessoas. O resultado é obtido por uma forte economia de trabalho. Nessas vastas planícies que o olhar não consegue abarcar, a lavra, a colheita e a debulha são organizadas quase militarmente. Nada de idas e vindas inúteis, nada de perdas de tempo. Tudo se faz com a exatidão de uma parada.

Essa é a grande cultura, a cultura extensiva, aquela que toma o solo tal como sai das mãos da natureza sem procurar melhorá-lo. Quando ele der tudo o que pode, será abandonado, e se irá procurar em outro lugar um solo virgem para esgotá-lo por sua vez. Existe, entretanto, a cultura intensiva, à qual as máquinas vêm e virão cada vez mais em auxílio. Ela visa sobretudo cultivar bem um espaço limitado, adubá-lo, corrigi-lo, concentrar o trabalho e obter o maior rendimento possível. Esse gênero de cultura se estende a cada ano, e enquanto se aceita uma colheita média de dez a doze hectolitros na grande cultura do Midi francês e nas terras férteis do Oeste americano, colhem-se regularmente trinta e seis, até cinquenta, e algumas vezes cinquenta e seis hectolitros no Norte da França.

A alimentação anual de um homem é obtida assim sobre a superfície de um doze avos de hectare. E quanto mais intensidade se dá à cultura, menos trabalho se gasta para obter o hectolitro de trigo. A máquina substitui o homem nos trabalhos preparatórios, e faz-se de uma vez por todas certa melhoria do solo, como a drenagem ou a retirada das pedras, que permite dobrar as colheitas no futuro. Algumas vezes, apenas uma lavra profunda permite obter de um solo medíocre excelentes colheitas ano após ano, sem adubá-lo jamais. Isso foi feito durante vinte anos em Rothamsted, perto de Londres.

Não façamos romance agrícola. Detenhamo-nos nessa colheita de quarenta hectolitros, que não exige um solo excepcional, apenas uma cultura racional, e vejamos o que ela significa. Os três milhões e seiscentos mil indivíduos que habitam os dois departamentos do Sena e de Seine-et-Oise consomem por ano, para sua alimentação, um pouco menos de oito milhões de hectolitros de cereais, principalmente trigo. Em nossa hipótese, teriam de cultivar, para obter essa colheita, duzentos mil hectares dos seiscentos e dez mil que possuem.

É evidente que não os cultivariam à enxada. Isso pediria tempo demais, duzentas e quarenta jornadas de cinco horas por hectare. Melhorariam antes o solo de uma vez por todas. Drenariam o que deve ser drenado, nivelariam o que deve ser nivelado, tirariam as pedras do solo, ainda que fosse preciso gastar nesse trabalho preparatório cinco milhões de jornadas de cinco horas, isto é, uma média de vinte e cinco jornadas por hectare. Em seguida, lavrariam com o arado de desfonçar a vapor, o que daria quatro jornadas por hectare, e acrescentariam ainda quatro jornadas para a lavra com arado duplo.

A semente não seria tomada ao acaso, seria escolhida por meio de selecionadoras a vapor. Não seria lançada aos quatro ventos, seria semeada em linhas. Com tudo isso, ainda não se teriam gasto vinte e cinco jornadas de cinco horas por hectare, se o trabalho fosse feito em boas condições. Que durante três ou quatro anos se deem dez milhões de jornadas a uma boa cultura, e mais tarde será possível obter colheitas de quarenta e cinquenta hectolitros, empregando apenas metade do tempo.

Teriam sido gastos, portanto, apenas quinze milhões de jornadas para dar pão a essa população de três milhões e seiscentos mil habitantes. Todos os trabalhos seriam tais que cada pessoa poderia realizá-los sem possuir músculos de aço e sem ter trabalhado a terra anteriormente. A iniciativa e a distribuição geral das tarefas viriam daqueles que sabem o que a terra pede. Quanto ao trabalho em si, não há parisiense, homem ou mulher, por mais enfraquecido que esteja, que seja incapaz, depois de algumas horas de aprendizagem, de vigiar as máquinas ou de contribuir, cada qual por sua parte, para o trabalho agrário.

Ora, quando se pensa que, no caos atual, há, sem contar os ociosos da alta vadiagem, perto de cem mil homens sem trabalho em seus diversos ofícios, vê-se que a força perdida por nossa organização atual bastaria sozinha para dar, por uma cultura racional, o pão necessário aos três ou quatro milhões de habitantes dos dois departamentos. Repetimos: isto não é romance. Nem sequer falamos da cultura verdadeiramente intensiva, que dá resultados muito mais surpreendentes. Não tomamos por base aquele trigo obtido em três anos por Hallett, em que um só grão replantado produziu uma touceira com mais de dez mil sementes, o que permitiria, em caso de necessidade, colher todo o trigo para uma família de cinco pessoas no espaço de uma centena de metros quadrados.

Ao contrário, citamos apenas o que já é feito por numerosos fazendeiros na França, na Inglaterra, na Bélgica, nas Flandres e em outros lugares, e o que poderia ser feito desde amanhã com a experiência e o saber já adquiridos pela prática em grande escala. Sem a Revolução, entretanto, isso não se fará amanhã nem depois de amanhã, porque os detentores do solo e do capital não têm nenhum interesse nisso, e porque os camponeses que encontrariam aí seu benefício não têm o saber, o dinheiro nem o tempo de obter os adiantamentos necessários.

A sociedade atual ainda não chegou a esse ponto. Que os parisienses proclamem a Comuna anarquista, e a ele chegarão necessariamente, pois não terão a tolice de continuar fazendo quinquilharia de luxo, que Viena, Varsóvia e Berlim já fazem tão bem quanto eles, expondo-se a ficar sem pão. Além disso, o trabalho agrícola, auxiliado por máquinas, logo se tornaria a mais atraente e a mais alegre de todas as ocupações. Chega de joalheria. Chega de roupas de bonecas. As pessoas iriam revigorar-se no trabalho dos campos, buscar nele a força, as impressões da natureza e a alegria de viver que haviam esquecido nas oficinas sombrias dos subúrbios. Na Idade Média, os pastos alpinos, mais que os arcabuzes, permitiram aos suíços libertar-se dos senhores e dos reis. A agricultura moderna permitirá à cidade revoltada libertar-se das burguesias coligadas.