Ajuda Mútua: Entre os Animais XII

Se as ideias desenvolvidas nas páginas precedentes estão corretas, surge necessariamente a questão de saber até que ponto elas são compatíveis com a teoria da luta pela vida tal como foi desenvolvida por Darwin, Wallace e seus seguidores. Kropotkin responde agora a essa questão importante. Em primeiro lugar, nenhum naturalista duvidará de que a ideia de uma luta pela vida em toda a natureza orgânica é a maior generalização de seu século. A vida é luta, e nessa luta sobrevivem os mais aptos. As respostas às perguntas sobre quais armas conduzem principalmente essa luta e sobre quem são os mais aptos variam muito conforme a importância atribuída aos dois aspectos diferentes da luta: o aspecto direto, por alimento e segurança entre indivíduos separados, e a luta que Darwin descreveu como "metafórica", muitas vezes coletiva, contra circunstâncias adversas. Ninguém negará que exista, dentro de cada espécie, certa quantidade de competição real por alimento, ao menos em certos períodos. A questão é saber se a competição é levada tão longe quanto Darwin, ou mesmo Wallace, admitiram, e se desempenhou na evolução do reino animal o papel atribuído a ela.

A ideia que permeia a obra de Darwin é certamente a de uma competição real dentro de cada grupo animal por alimento, segurança e possibilidade de deixar descendência. Ele fala com frequência de regiões povoadas por vida animal até sua capacidade plena e infere dessa superpopulação a necessidade da competição. Quando procuramos em sua obra provas reais dessa competição, somos obrigados a confessar que elas parecem insuficientemente convincentes. Se nos voltamos ao parágrafo intitulado "Luta pela vida mais severa entre indivíduos e variedades da mesma espécie", nele encontramos pouco daquela riqueza de provas e ilustrações que estamos habituados a encontrar em tudo o que Darwin escreveu. A luta entre indivíduos da mesma espécie, sob esse título, fica sem um único caso concreto. Ela é tomada como pressuposto, e a competição entre espécies animais estreitamente aparentadas é ilustrada por apenas cinco exemplos, dos quais ao menos um, relativo às duas espécies de tordos, hoje se mostra duvidoso.(32)

Quando buscamos mais detalhes para verificar até que ponto a diminuição de uma espécie foi realmente causada pelo aumento da outra, Darwin, com sua honestidade habitual, diz: "Só percebemos de modo obscuro por que a competição deveria ser mais severa entre formas aparentadas que ocupam quase o mesmo lugar na natureza. Provavelmente, em nenhum caso poderíamos dizer com precisão por que uma espécie foi vitoriosa sobre outra na grande batalha da vida." Quanto a Wallace, que cita os mesmos fatos sob um título ligeiramente modificado, "Luta pela vida entre animais e plantas estreitamente aparentados muitas vezes mais severa", ele faz a observação seguinte, que dá aspecto muito diferente aos fatos citados acima.

"Em alguns casos, sem dúvida, há guerra real entre as duas, a mais forte matando a mais fraca. Isso de modo algum é necessário, e pode haver casos em que a espécie fisicamente mais fraca prevaleça por seu poder de multiplicação mais rápida, por resistir melhor às vicissitudes do clima ou por sua maior astúcia ao escapar dos ataques de inimigos comuns." Nesses casos, aquilo que se descreve como competição talvez nem seja competição. Uma espécie sucumbe por acomodar-se mal às novas condições, enquanto a outra se adapta a elas. O termo "luta pela vida" é usado novamente em sentido metafórico e talvez só tenha esse sentido.

Quanto à competição real entre indivíduos da mesma espécie, ilustrada em outro ponto pelo gado da América do Sul durante um período de seca, seu valor fica enfraquecido pelo fato de o exemplo vir de animais domesticados. Bisões, em circunstâncias semelhantes, emigram para evitar a competição. Por mais severa que seja a luta entre plantas, e isso está amplamente provado, Kropotkin repete a observação de Wallace segundo a qual "as plantas vivem onde podem", ao passo que os animais têm, em grande medida, poder de escolha sobre sua morada. Voltamos a perguntar em que extensão a competição existe realmente dentro de cada espécie animal, e sobre que base se apoia tal suposição.

A mesma observação deve ser feita a respeito do argumento indireto em favor de uma competição severa e de uma luta pela vida dentro de cada espécie, argumento derivado da "exterminação das variedades transitórias", tão frequentemente mencionada por Darwin. Sabe-se que, durante muito tempo, Darwin foi incomodado pela dificuldade que via na ausência de uma longa cadeia de formas intermediárias entre espécies estreitamente aparentadas, e que encontrou a solução dessa dificuldade na suposta exterminação das formas intermediárias.(33) Uma leitura atenta dos diferentes capítulos em que Darwin e Wallace tratam desse assunto logo leva à conclusão de que a palavra "exterminação" designa algo distinto de extermínio real. A mesma observação feita por Darwin sobre sua expressão "luta pela existência" aplica-se evidentemente também à palavra "exterminação". Ela precisa ser tomada em sentido metafórico.

Se partimos da suposição de que uma área dada está povoada por animais até sua capacidade máxima, e de que por consequência ocorre entre todos os habitantes uma competição aguda pelos simples meios de existência, com cada animal compelido a lutar contra todos os seus congêneres para obter o alimento diário, então o aparecimento de uma variedade nova e bem-sucedida significaria, em muitos casos, o aparecimento de indivíduos capazes de tomar acima de sua parte justa dos meios de existência. O resultado seria que tais indivíduos fariam definhar tanto a forma parental desprovida da nova variação quanto as formas intermediárias que a possuem em grau menor. Pode ser que, no início, Darwin tenha compreendido o aparecimento de novas variedades sob esse aspecto. Ao menos, o uso frequente da palavra "exterminação" transmite tal impressão. Darwin e Wallace conheciam a natureza bem demais para deixar de perceber que esse curso dos acontecimentos está longe de ser o único possível e necessário.