Ajuda Mútua: Povos Primitivos III

Que as tribos primitivas encontradas hoje estejam longe de ser espécimes degenerados de uma humanidade que antes conheceu civilização superior, como às vezes se afirmou, foi suficientemente provado por Edwin Tylor e Lubbock. Aos argumentos já opostos à teoria da degeneração, Kropotkin acrescenta outro. Salvo algumas tribos agrupadas em terras altas menos acessíveis, os povos primitivos formam uma espécie de cinturão ao redor das nações mais ou menos civilizadas e ocupam as extremidades de nossos continentes, muitas das quais conservaram ainda, ou conservaram até recentemente, um caráter pós-glacial inicial. Esse é o caso dos esquimós e seus congêneres na Groenlândia, na América ártica e na Sibéria setentrional. No hemisfério Sul, aparecem australianos, papuas, fueguinos e, em parte, bosquímanos. Dentro da área civilizada, povos semelhantes só são encontrados no Himalaia, nas terras altas da Australásia e nos planaltos do Brasil.

É preciso lembrar que a idade glacial terminou em momentos diferentes sobre a superfície da terra, e ainda continua na Groenlândia. Portanto, quando as regiões litorâneas do oceano Índico, do Mediterrâneo ou do golfo do México já desfrutavam clima mais quente e se tornavam sedes de civilizações superiores, territórios imensos da Europa central, da Sibéria e da América do Norte, e também da Patagônia, da África meridional e da Australásia meridional, permaneciam em condições pós-glaciais iniciais, que os tornavam inacessíveis às nações civilizadas das zonas tórrida e subtórrida. Eram então o que são agora os terríveis urmans do noroeste da Sibéria, e sua população, inacessível e intocada pela civilização, conservou os caracteres do homem pós-glacial inicial. Mais tarde, quando a dessecação tornou esses territórios mais adequados à agricultura, eles foram povoados por imigrantes mais civilizados. Parte dos habitantes anteriores foi assimilada pelos novos colonos, e outra parte migrou mais longe e fixou-se nos lugares onde hoje a encontramos.

Os territórios que esses povos habitam agora são ainda, ou foram até recentemente, subglaciais em seus traços físicos. Suas artes e instrumentos pertencem à idade neolítica, e, apesar das diferenças raciais e das distâncias que os separam, seus modos de vida e instituições sociais apresentam semelhança marcante. Por isso, Kropotkin considera tais povos como fragmentos da primeira população pós-glacial da área hoje civilizada. A primeira coisa que impressiona quando começamos a estudar os povos primitivos é a complexidade da organização das relações matrimoniais sob a qual vivem. Entre a maioria deles, a família, no sentido que atribuímos à palavra, mal aparece em germe. Isso de modo algum os transforma em agregações frouxas de homens e mulheres reunindo-se desordenadamente segundo caprichos momentâneos. Todos vivem sob certa organização, descrita por Morgan em seus aspectos gerais como organização "gentílica", ou organização de clã.(7)

Para dizer o assunto do modo mais breve possível, há pouca dúvida de que a humanidade passou em seus começos por um estágio que pode ser descrito como "casamento comunal", isto é, a tribo inteira tinha maridos e esposas em comum, com pouca consideração pela consanguinidade. Também é certo que algumas restrições a esse livre intercâmbio foram impostas em período muito antigo. O casamento foi logo proibido entre os filhos de uma mãe e suas irmãs, netas e tias. Mais tarde, foi proibido entre filhos e filhas da mesma mãe, e outras limitações vieram em seguida. A ideia de uma gens, ou clã, que incorporava todos os descendentes presumidos de uma origem comum, ou melhor, todos aqueles reunidos em um grupo, desenvolveu-se, e o casamento dentro do clã foi inteiramente proibido. Ele continuou "comunal", embora a esposa ou o marido tivesse de ser tomado de outro clã. Quando uma gens se tornava numerosa demais e se subdividia em várias gentes, cada uma delas era dividida em classes, geralmente quatro, e o casamento era permitido apenas entre certas classes bem definidas. Esse é o estágio encontrado entre os australianos de língua kamilaroi.

Quanto à família, seus primeiros germes apareceram dentro da organização de clã. Uma mulher capturada na guerra de outro clã, que antes teria pertencido à gens inteira, podia em período posterior ser conservada pelo captor, sob certas obrigações para com a tribo. Depois de pagar certo tributo ao clã, ele podia levá-la para uma cabana separada e constituir, dentro da gens, uma família distinta, cujo aparecimento evidentemente abria uma fase inteiramente nova da civilização. Se consideramos que essa organização complicada desenvolveu-se entre homens situados no grau mais baixo conhecido de desenvolvimento, e que se manteve em sociedades sem outra autoridade além da opinião pública, percebe-se imediatamente quão profundamente enraizados deviam estar os instintos sociais na natureza humana, mesmo em seus estágios mais baixos. Um homem capaz de viver sob tal organização e de submeter-se livremente a regras que chocam continuamente seus desejos pessoais está longe de uma fera desprovida de princípios éticos e sem freio para suas paixões.

O fato ganha ainda mais força quando consideramos a imensa antiguidade da organização de clã. Sabe-se hoje que os semitas primitivos, os gregos de Homero, os romanos pré-históricos, os germanos de Tácito, os primeiros celtas e os primeiros eslavos tiveram todos seu próprio período de organização de clã, muito análogo ao dos australianos, dos indígenas americanos, dos esquimós e de outros habitantes do cinturão primitivo.(9) Devemos admitir, portanto, que a evolução das leis matrimoniais seguiu linhas semelhantes entre todas as raças humanas, ou que os rudimentos das regras de clã foram desenvolvidos entre ancestrais comuns dos semitas, arianos, polinésios e outros antes que sua diferenciação em raças separadas ocorresse, e que essas regras se mantiveram até agora entre povos separados há muito tempo do tronco comum. As duas alternativas implicam tenacidade igualmente notável da instituição, tão grande que nenhum assalto do indivíduo conseguiu destruí-la ao longo das dezenas de milhares de anos em que existiu. A própria persistência da organização de clã mostra como é falsa a representação da humanidade primitiva como aglomeração desordenada de indivíduos que obedecem apenas a paixões individuais e usam sua força pessoal e astúcia contra todos os outros representantes da espécie. O individualismo desenfreado é crescimento moderno, distante de característica própria da humanidade primitiva.(10)