Ajuda Mútua: Notas ao Capítulo VII

Nota 1. Existe hoje, na Alemanha, vasta literatura sobre esse assunto por muito tempo negligenciado. Entre as fontes principais, Kropotkin cita as obras de Keller, Ein Apostel der Wiedertaufer e Geschichte der Wiedertaufer, a Geschichte des munsterischen Aufruhrs de Cornelius e a Geschichte des deutschen Volkes de Janssen. A primeira tentativa de familiarizar leitores ingleses com as pesquisas alemãs sobre esse campo aparece no excelente pequeno livro de Richard Heath, Anabaptism from its Rise at Zwickau to its Fall at Munster, 1521-1536, Londres, 1895, Baptist Manuals, volume I, no qual os traços principais do movimento são bem indicados e as informações bibliográficas são abundantes. Kropotkin também remete a Communism in Central Europe in the Time of the Reformation, de K. Kautsky, Londres, 1897.

Nota 2. Poucos contemporâneos de Kropotkin percebiam a extensão do movimento e os meios pelos quais foi suprimido. Autores que escreveram logo depois da grande guerra camponesa estimaram em cem mil a cento e cinquenta mil o número de camponeses mortos depois da derrota na Alemanha. Ver Zimmermann, Allgemeine Geschichte des grossen Bauernkrieges. Para as medidas tomadas contra o movimento nos Países Baixos, ver Anabaptism, de Richard Heath. Nota 3. O édito de Luís XIV de 1667 dizia, em substância, que cada um se apropriara das terras conforme sua conveniência, que elas haviam sido partilhadas e que dívidas simuladas tinham servido para espoliar as comunas. Oito anos antes dessa data, as comunas haviam sido colocadas sob administração estatal.

Nota 4. Arthur Young observava que, numa grande propriedade senhorial, mesmo quando o proprietário possuía milhões de renda, era comum encontrar terra sem cultivo. Theron de Montauge, citado por Taine em Origines de la France Contemporaine, tomo I, página 441, registrava expressões como estas: uma quarta parte do solo saíra da cultura, durante os últimos cem anos a terra voltara ao estado selvagem, e a antiga Sologne florescente tornara-se um grande pântano. Nota 5. A. Babeau, Le Village sous l'Ancien Regime, terceira edição, Paris, 1892. Nota 6. No leste da França, a lei apenas confirmou aquilo que os camponeses já tinham feito por si mesmos. Ver The Great French Revolution, de Kropotkin, capítulos XLVII e XLVIII, Londres, Heinemann, 1909.

Nota 7. Depois do triunfo da reação burguesa, as terras comunais foram declaradas domínios do Estado em 24 de agosto de 1794 e postas à venda junto com as terras confiscadas da nobreza, sendo pilhadas pelas bandes noires da pequena burguesia. Uma interrupção dessa pilhagem veio no ano seguinte, pela lei de 2 Prairial, ano V, que revogou a lei anterior, mas então as comunidades aldeãs foram abolidas e substituídas por conselhos cantonais. Só sete anos depois, em 9 Prairial, ano XII, isto é, em 1801, as comunidades aldeãs foram restabelecidas, já privadas de todos os seus direitos, com prefeito e síndicos nomeados pelo governo nas trinta e seis mil comunas da França. Esse sistema durou até depois da revolução de 1830, quando conselhos comunais eleitos foram reintroduzidos sob a lei de 1787. Quanto às terras comunais, foram outra vez tomadas pelo Estado em 1813, saqueadas nessa condição e restituídas apenas em parte às comunas em 1816. Ver a coleção clássica de leis francesas de Dalloz, Repertoire de Jurisprudence, bem como as obras de Doniol, Dareste, Bonnemere, Babeau e muitos outros.

Nota 8. O procedimento era tão absurdo que pareceria impossível se os cinquenta e dois atos diferentes não tivessem sido enumerados por um autor de grande autoridade no periódico francês citado por Kropotkin, abril de 1893, página 94, acompanhado de vários exemplos semelhantes. Nota 9. Dr. Ochenkowski, Englands wirthschaftliche Entwickelung im Ausgange des Mittelalters, Jena, 1879, páginas 35 e seguintes, discute toda a questão com conhecimento minucioso dos textos. Nota 10. Nasse, Ueber die mittelalterliche Feldgemeinschaft und die Einhegungen des XVI. Jahrhunderts in England, Bonn, 1869, páginas 4 e 5, e Vinogradov, Villainage in England, Oxford, 1892.

Nota 11. Fr. Seebohm, The English Village Community, terceira edição, 1884, páginas 13-15. Nota 12. Seebohm observava que o exame dos detalhes de um Enclosure Act deixava claro que o sistema de propriedade comunal era precisamente o sistema que o ato pretendia remover. Acrescentava que tais atos eram em geral redigidos em forma semelhante: começavam declarando que os campos abertos e comuns estavam dispersos em pequenas partes, misturados uns aos outros e inconvenientemente situados, que várias pessoas possuíam partes deles e tinham direitos comuns sobre eles, e que se desejava dividi-los e cercá-los, reservando a cada proprietário uma parcela específica. A lista de Porter continha 3867 desses atos, concentrados sobretudo nas décadas de 1770-1780 e 1800-1820, como na França.

Nota 13. Na Suíça, algumas comunas arruinadas por guerras venderam parte de suas terras e depois tentaram comprá-las de volta. Nota 14. A. Buchenberger, Agrarwesen und Agrarpolitik, em A. Wagner, Handbuch der politischen Oekonomie, 1892, tomo I, páginas 280 e seguintes. Nota 15. G. L. Gomme, The Village Community, with special reference to its Origin and Forms of Survival in Great Britain, Contemporary Science Series, Londres, 1890, páginas 141-143, e Primitive Folkmoots, Londres, 1880, páginas 98 e seguintes.

Nota 16. Marshall, citado por Sir Henry Maine em Village Communities in the East and West, edição de Nova York, 1876, páginas 88 e 89, registra que em quase todas as partes do país, em especial nos condados centrais e orientais, e também no oeste, no sul e no norte, havia extensos campos abertos e comuns. Entre 316 paróquias de Northamptonshire, 89 estavam nessa condição. Havia mais de cem em Oxfordshire, cerca de cinquenta mil acres em Warwickshire, metade de Berkshire, mais da metade de Wiltshire e, em Huntingdonshire, de uma área total de 240 mil acres, 130 mil eram prados, commons e campos sujeitos a direitos comuns. Ver também Dr. G. Slater, The English Peasantry and the Enclosure of Common Fields, Londres, 1907. Nota 17. Maine, obra citada, página 88, e a quinta conferência.

Nota 18. Kropotkin observa que, em muitos livros ingleses sobre a vida rural consultados por ele, encontrou descrições encantadoras de paisagens e temas semelhantes, quase nada sobre a vida diária e os costumes dos trabalhadores. Nota 19. Na Suíça, os camponeses das terras abertas também caíram sob domínio senhorial, e grandes partes de suas propriedades foram apropriadas pelos senhores nos séculos XVI e XVII, cf. A. Miaskowski em Schmoller's Forschungen, tomo II, 1879, páginas 12 e seguintes. A guerra camponesa suíça não terminou com derrota tão esmagadora dos camponeses quanto em outros países, e grande parte dos direitos e terras comunais foi preservada. O autogoverno das comunas é, na verdade, a própria base das liberdades suíças. Cf. K. Burtli, Der Ursprung der Eidgenossenschaft aus der Markgenossenschaft, Zurique, 1891.

Nota 20. Dr. Reichesberg, Handworterbuch des Schweiz. Volkswirthschaft, Berna, 1903. Nota 21. Sobre esse assunto, Kropotkin remete a uma série de obras resumidas em um dos capítulos excelentes e sugestivos que K. Bucher acrescentou à tradução alemã de Primitive Ownership, de Laveleye. Cita também Meitzen, Das Agrar-und Forst-Wesen, die Allmenden und die Landgemeinden der Deutschen Schweiz, em Jahrbuch fur Staatswissenschaft, 1880, tomo IV, análise das obras de Miaskowsky, e O'Brien, Notes in a Swiss village, em Macmillan's Magazine, outubro de 1885. Nota 22. Os presentes de casamento, que frequentemente contribuem de modo substancial para o conforto dos novos lares na Suíça, são resto evidente de hábitos comunais.

Nota 23. As comunas possuíam, na França, 4.554.100 acres de florestas em um total de 24.813.000 acres, e 6.936.300 acres de prados naturais em um total de 11.394.000 acres. Os dois milhões de acres restantes eram campos, pomares e bens semelhantes. Nota 24. No Cáucaso, entre os georgianos, a prática ia ainda mais longe: como a refeição tinha custo e um pobre podia não ter meios de oferecê-la, uma ovelha era comprada pelos mesmos vizinhos que vinham ajudar no trabalho. Nota 25. Alfred Baudrillart, em H. Baudrillart, Les Populations Rurales de la France, terceira série, Paris, 1893, página 479.

Nota 26. O mesmo periódico francês, agosto de 1892, maio e agosto de 1893, publicou resultados de análises feitas nos laboratórios agrícolas de Ghent e Paris. A extensão da falsificação era enorme. Em certas sementes de capim havia 32 por cento de grãos de areia coloridos para enganar até olho experiente. Outras amostras continham apenas de 52 a 22 por cento de semente pura, sendo o restante formado por ervas daninhas. Sementes de ervilhaca continham 11 por cento de uma erva venenosa, nielle. Farinha para engorda de gado continha 36 por cento de sulfatos, e casos semelhantes se multiplicavam. Nota 27. A. Baudrillart, obra citada, página 309. No início, um viticultor se comprometia a fornecer água e vários outros concordavam em usá-la. Baudrillart assinala que essas associações se caracterizavam pela ausência de contrato escrito, tudo sendo combinado verbalmente, sem que surgisse um único caso de dificuldade entre as partes.

Nota 28. A. Baudrillart, obra citada, páginas 300, 341 e outras. M. Terssac, presidente do sindicato de St. Gironnais, em Ariège, escreveu a um amigo de Kropotkin que, para a exposição de Toulouse, a associação reuniu proprietários de gado que pareciam dignos de exposição. A sociedade assumiu metade das despesas de viagem e exposição, cada proprietário pagou um quarto, e o quarto restante foi pago pelos expositores premiados. O resultado foi a participação de muitos que nunca teriam ido de outro modo. Quem recebeu os prêmios mais altos, de 350 francos, contribuiu com 10 por cento do prêmio, enquanto os não premiados gastaram apenas 6 ou 7 francos cada um.

Nota 29. Em Wurttemberg, 1.629 comunas entre 1.910 possuíam propriedade comunal. Em 1863, possuíam mais de um milhão de acres de terra. Em Baden, 1.256 comunas entre 1.582 tinham terras comunais. Entre 1884 e 1888, mantinham 121.500 acres de campos em cultura comunal e 675 mil acres de florestas, isto é, 46 por cento da área florestal total. Na Saxônia, 39 por cento da área total estava em propriedade comunal, Schmoller's Jahrbuch, 1886, página 359. Em Hohenzollern, quase dois terços de todos os prados e, em Hohenzollern-Hechingen, 41 por cento de toda a propriedade fundiária pertenciam às comunidades aldeãs, Buchenberger, Agrarwesen, volume I, página 300.

Nota 30. Ver K. Bucher, que em capítulo especial acrescentado a Ureigenthum, de Laveleye, reuniu as informações relativas à comunidade aldeã na Alemanha. Nota 31. K. Bucher, obra citada, páginas 89 e 90. Nota 32. Para essa legislação e os numerosos obstáculos erguidos sob a forma de burocracia e supervisão, ver Buchenberger, Agrarwesen und Agrarpolitik, tomo II, páginas 342-363, e página 506, nota. Nota 33. Buchenberger, obra citada, tomo II, página 510. A União Geral de Cooperação Agrícola compreendia 1.679 sociedades. Na Silésia, 32 mil acres haviam sido drenados recentemente por 73 associações. Na Prússia, 454.800 acres por 516 associações. Na Baviera, havia 1.715 uniões de drenagem e irrigação.

Nota 34. Para a península balcânica, ver Laveleye, Propriete Primitive. Nota 35. Os fatos relativos à comunidade aldeã, contidos em quase cem volumes dos 450 produzidos por esses inquéritos, foram classificados e resumidos numa excelente obra russa de V. V., The Peasant Community, Krestianskaya Obschina, São Petersburgo, 1892, que, além de seu valor teórico, é rico compêndio de dados sobre o tema. Esses inquéritos também originaram vasta literatura, na qual a questão moderna da comunidade aldeã saiu pela primeira vez do domínio das generalidades e passou para a base firme de fatos confiáveis e suficientemente detalhados.

Nota 36. O resgate devia ser pago por anuidades durante quarenta e nove anos. Com o passar dos anos, à medida que a maior parte era paga, tornava-se cada vez mais fácil resgatar a parte restante. Como cada lote podia ser resgatado individualmente, negociantes aproveitaram essa disposição para comprar terra por metade de seu valor de camponeses arruinados. Uma lei foi aprovada em consequência para pôr fim a essas vendas. Nota 37. V. V., em The Peasant Community, reuniu todos os fatos relativos a esse movimento. Sobre o rápido desenvolvimento agrícola do sul da Rússia e a difusão da maquinaria, leitores ingleses encontrariam informação nos relatórios consulares de Odessa e Taganrog.

Nota 38. Em alguns casos, os camponeses procederam com grande cautela. Numa aldeia, começaram reunindo todos os prados, enquanto só pequena parte dos campos, cerca de cinco acres por alma, tornou-se comunal, ficando o restante em propriedade individual. Mais tarde, em 1862-1864, o sistema foi ampliado, e apenas em 1884 a posse comunal foi introduzida por inteiro. Ver V. V., The Peasant Community, páginas 1-14. Nota 39. Sobre a comunidade aldeã menonita, ver A. Klaus, Our Colonies, Nashi Kolonii, São Petersburgo, 1869.

Nota 40. Tais culturas comunais existiam em 159 aldeias de 195 no distrito de Ostrogozhsk, em 150 de 187 em Slavyanoserbsk, em 107 comunidades aldeãs em Alexandrovsk, 93 em Nikolayevsk e 35 em Elisabethgrad. Numa colônia alemã, a cultura comunal era feita para pagar uma dívida comum. Todos participavam do trabalho, embora a dívida tivesse sido contraída por 94 famílias entre 155. Nota 41. Listas desses trabalhos observados pelos estatísticos dos zemstvos encontram-se em V. V., The Peasant Community, páginas 459-600.

Nota 42. No governo de Moscou, a experiência era em geral feita no campo reservado para a cultura comunal mencionada acima. Nota 43. Vários casos de melhorias semelhantes foram publicados no Official Messenger, 1894, números 256-258. Associações entre camponeses sem cavalos começavam também a aparecer no sul da Rússia. Outro fato extremamente interessante era o desenvolvimento súbito, no sudoeste da Sibéria, de numerosas cooperativas de produção de manteiga. Centenas delas espalharam-se por Tobolsk e Tomsk, sem que alguém soubesse de onde vinha a iniciativa do movimento. Ela veio dos cooperadores dinamarqueses, que exportavam sua própria manteiga de qualidade superior e compravam na Sibéria manteiga de qualidade inferior para uso próprio. Depois de vários anos de intercâmbio, introduziram ali as creameries. Nasceu daí um grande comércio de exportação, conduzido por uma União das Creameries, e mais de mil lojas cooperativas foram abertas nas aldeias.