Ajuda Mútua: Na Cidade Medieval VIII

Este capítulo continua a análise da cidade medieval, acompanhando as semelhanças e diferenças entre as cidades, as guildas de ofício, os atributos de Estado presentes em cada uma delas, a atitude da cidade diante dos camponeses e as tentativas de libertá-los, o papel dos senhores, os resultados alcançados pela cidade nas artes e no saber, e as causas de sua decadência. A primeira parte observa a cidade como formação viva, nascida de forças locais, e mostra por que comunidades tão diferentes puderam produzir instituições parecidas.

As cidades medievais não foram organizadas segundo algum plano concebido de antemão em obediência à vontade de um legislador exterior. Cada uma delas foi crescimento natural no sentido pleno da expressão, resultado sempre variável de uma luta entre forças diversas, que se ajustavam e reajustavam conforme suas energias relativas, os acasos de seus conflitos e o apoio encontrado ao redor. Por isso, não há duas cidades cuja organização interna e cujo destino tenham sido idênticos. Cada uma, tomada separadamente, muda de um século para outro. Ainda que seja esse o caso, ao lançar um olhar amplo sobre todas as cidades da Europa, as diferenças locais e nacionais recuam, e chama atenção a maravilhosa semelhança entre elas, embora cada uma tenha se desenvolvido por si, independentemente das outras e sob condições diferentes.

Uma pequena cidade no norte da Escócia, com sua população de trabalhadores rudes e pescadores, uma rica cidade de Flandres, com comércio mundial, luxo, gosto por divertimentos e vida animada, uma cidade italiana enriquecida por seu contato com o Oriente, formando dentro de seus muros gosto artístico refinado e civilização, e uma cidade pobre, sobretudo agrícola, na região de pântanos e lagos da Rússia, parecem ter pouco em comum. Apesar disso, as linhas principais de sua organização e o espírito que as anima guardam forte semelhança de família. Em toda parte aparecem as mesmas federações de pequenas comunidades e guildas, as mesmas subcidades ao redor da cidade-mãe, a mesma assembleia popular e as mesmas insígnias de independência.

O defensor da cidade, sob nomes diferentes e com trajes diferentes, representa a mesma autoridade e os mesmos interesses. O abastecimento de alimentos, o trabalho e o comércio são organizados em linhas muito próximas. As lutas internas e externas são travadas com ambições semelhantes. Até as fórmulas usadas nos conflitos, nos anais, nas ordenanças e nos registros são idênticas. Os monumentos arquitetônicos, sejam góticos, romanos ou bizantinos, expressam as mesmas aspirações e os mesmos ideais, concebidos e construídos segundo a mesma lógica. Muitas dessemelhanças são apenas diferenças de idade, e as disparidades reais entre cidades irmãs reaparecem em diferentes partes da Europa. A unidade da ideia principal e a identidade de origem compensam as diferenças de clima, situação geográfica, riqueza, língua e religião. É por isso que é legítimo falar da cidade medieval como uma fase bem definida de civilização, embora toda pesquisa voltada às diferenças locais e individuais seja bem-vinda, e ainda seja possível indicar as principais linhas de desenvolvimento comuns a todas elas.(1)

Não há dúvida de que a proteção concedida ao mercado desde os tempos bárbaros mais antigos teve papel importante, embora exclusivo em nenhum sentido, na emancipação da cidade medieval. Os primeiros bárbaros desconheciam o comércio dentro de suas comunidades aldeãs. Negociavam apenas com estrangeiros, em pontos definidos e em dias determinados. Para que o estrangeiro pudesse vir ao lugar de troca sem risco de ser morto por alguma inimizade existente entre dois parentescos, o mercado era sempre posto sob a proteção especial de todos os grupos. Era inviolável, tal como o lugar de culto à sombra do qual se realizava. Entre os cabilas, ainda é anaya, como a trilha pela qual as mulheres carregam água desde a fonte. Nem o mercado nem essa trilha devem ser pisados com armas, mesmo durante guerras entre tribos.

Nos tempos medievais, o mercado gozava universalmente da mesma proteção.(2) Nenhuma inimizade podia ser perseguida no lugar aonde as pessoas vinham comerciar, nem dentro de certo raio ao redor dele. Se surgia uma querela na multidão variada de compradores e vendedores, ela tinha de ser levada perante aqueles sob cuja proteção o mercado estava: o tribunal da comunidade, ou o juiz do bispo, do senhor ou do rei. O estrangeiro que vinha comerciar era um hóspede, e seguia sob esse próprio nome. Até o senhor que não tinha escrúpulos em roubar um mercador na estrada respeitava o Weichbild, isto é, o poste erguido no mercado, trazendo as armas do rei, uma luva, a imagem do santo local ou simplesmente uma cruz, conforme o mercado estivesse sob a proteção do rei, do senhor, da igreja local ou da assembleia popular, o vyeche.(3)

É fácil compreender como a jurisdição própria da cidade pôde desenvolver-se a partir da jurisdição especial do mercado, quando esse último direito foi concedido à própria cidade, por vontade livre ou por pressão. Essa origem das liberdades urbanas, rastreável em muitos casos, marcou de modo particular seu desenvolvimento posterior. Deu predomínio à parte mercantil da comunidade. Os burgueses que possuíam casa na cidade naquele momento, e eram coproprietários das terras urbanas, constituíam muitas vezes uma guilda mercantil que tinha em suas mãos o comércio da cidade. Embora no início todo burguês, rico ou pobre, pudesse fazer parte da guilda mercantil, e o próprio comércio pareça ter sido exercido pela cidade inteira por meio de seus curadores, a guilda aos poucos tornou-se uma espécie de corpo privilegiado. Impediu com zelo que os forasteiros, logo atraídos para as cidades livres, entrassem na guilda, e conservou para poucas famílias, burguesas desde o tempo da emancipação, as vantagens resultantes do comércio. O risco de formação de uma oligarquia mercantil estava posto. Já no século X, e com força ainda maior durante os dois séculos seguintes, os principais ofícios, também organizados em guildas, eram poderosos o suficiente para conter as tendências oligárquicas dos mercadores.

A guilda de ofício era então vendedora comum de sua produção e compradora comum das matérias-primas, e seus membros eram mercadores e trabalhadores manuais ao mesmo tempo. Por essa razão, a predominância tomada pelas antigas guildas de ofício desde os começos da vida urbana livre garantiu ao trabalho manual a posição elevada que depois ocupou na cidade.(4) Na cidade medieval, o trabalho manual não era sinal de inferioridade. Conservava vestígios do alto respeito que recebera na comunidade aldeã. O trabalho manual em um mistério era considerado dever piedoso para com os cidadãos, uma função pública, Amt, tão honrosa quanto qualquer outra. Uma ideia de justiça para a comunidade, de direito diante do produtor e do consumidor, que hoje pareceria extravagante, penetrava a produção e a troca. O trabalho do curtidor, do tanoeiro ou do sapateiro devia ser justo, fair, escreviam naquele tempo. A madeira, o couro ou o fio usados pelo artesão deviam ser corretos. O pão devia ser assado em justiça, e fórmulas semelhantes percorriam os ofícios.

Transportada para nossa vida presente, essa linguagem pareceria afetada e artificial. Naquele tempo, era natural e sem afetação, porque o artesão medieval não produzia para comprador desconhecido, nem para lançar suas mercadorias em mercado desconhecido. Produzia primeiro para sua guilda, para uma irmandade de homens que se conheciam, conheciam a técnica do ofício e, ao nomear o preço de cada produto, podiam avaliar a habilidade empregada em sua fabricação e o trabalho nela depositado. Depois, a guilda, e não o produtor separado, oferecia os bens à venda na comunidade, e esta, por sua vez, oferecia à irmandade das comunidades aliadas os bens exportados, assumindo responsabilidade por sua qualidade. Com tal organização, era ambição de cada ofício não oferecer mercadorias de qualidade inferior, e defeitos técnicos ou adulterações tornavam-se assunto da comunidade inteira, porque, como dizia uma ordenança, destruiriam a confiança pública.(5) A produção, entendida desse modo como dever social e colocada sob o controle de toda a amitas, não podia cair na condição degradada que ocupa agora enquanto a cidade livre permanecia viva.